Решение № 77-676/18 от 13.12.2018 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Кренев А.Н. Дело № 77-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 13 декабря 2018 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Кировской области ФИО2 № № от 17 сентября 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Теплосервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Кировской области ФИО2 № № от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление № № от 17 сентября 2018 года и решение судьи районного суда от 23 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений о направлении налоговым органом требований об уплате налога, и соответствующих решений на принудительное взыскание сумм недоимки, на ненадлежащее извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, наличии обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Обращает внимание на отсутствие возможности однозначно установить сумму задолженности общества по налогам и иным обязательным платежам, обязанность по уплате которой не исполнена в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также установления даты, когда у ФИО1 возникла обязанность по подаче заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области с 26.08.2014.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая твердым топливом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 17 марта 2017 года по настоящее время является генеральный директор общества ФИО1

По состоянию на 23.02.2018 у общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (основной долг) в бюджет в размере 400797,48 рублей.

В связи с изложенным налоговой инспекцией сделан обоснованный о том, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обладало признаками банкротства, начиная с 24.02.2018, то есть в течение трех месяцев со срока добровольной уплаты по требованию № № от 31.10.2017, по которому задолженность по обязательным платежам в бюджет составила более трехсот тысяч рублей. ФИО1 как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» во исполнение обязанности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязана была обратиться в арбитражный суд в течение месяца после возникновения обстоятельств неплатежеспособности, то есть не позднее 26.03.2018.

Предусмотренная Законом о банкротстве обязанность ФИО1 исполнена не была.

Начальник ИФНС России по г. Кирову правильно квалифицировал совершенное ФИО1 деяние по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» направлялись требования об уплате налогов, что следует из материалов, представленных налоговым органом.

В целом доводы рассматриваемой жалобы являются аналогичными доводам, приведенным П.Г.Л. при рассмотрении дела административным органом и районным судом. Эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении должностных лиц и решении судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Кировской области ФИО2 № № от 17 сентября 2018 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Теплосервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.