Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации Тарского муниципальной района Омской области К.А.В. на постановление судьи Тарского городского суда Омской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Тарского муниципальной района Омской области

установил:

<...> начальником управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области Ч.Д.А. по результатам проведенных управлением по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области мероприятий в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) Российской Федерации местного (муниципального) значения «Жилой дом купца ФИО1», XIX век, расположенного по адресу: <...>, составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

<...> материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Тарский городской суд Омской области и <...> приняты к производству.

Постановлением судьи Тарского городского суда Омской области от 02 апреля 2019 года Администрация Тарского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, при проведении мероприятий по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры Омской области в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом купца ФИО1», XIX век, расположенного по адресу: Омская область, <...>, было установлено нарушение Администрацией Тарского муниципального района Омской области требований ст. ст. 7, 40, 47.3, 47.4, 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: общее состояние объекта неудовлетворительное; здание находится в бесхозном состоянии, утрачены инженерные коммуникации, некоторые оконные проемы забиты досками, лишены остекления, имеются сквозные трещины в кладке первого этажа, выпадение кирпича, разрушение декора фасадов, отслоение покрасочного слоя по всему периметру здания; второй этаж – неравномерная осадка, гниль бревен, тесовой обшивки; собственник не принимает мер по его сохранности, что приводит к его разрушению; с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования необходимо провести мероприятия по консервации объекта культурного наследия, провести ремонтно-реставрационные работы и ремонт помещения. В соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № <...>, являющимся приложением к охранному обязательству № <...> от <...> Администрации Тарского муниципального района Омской области необходимо было с 2007 года по мере необходимости осуществлять следующие работы: по устранению осадки стен и усилению фундамента, по ремонту кровли, по ремонту фасада, по текущему ремонту внутренних помещений, по благоустройству прилегающей территории. Данное охранное обязательство не исполнено.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации Тарского муниципального района Омской области обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия достаточных правовых оснований для привлечения администрации района к административной ответственности. Судом не принято во внимание, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексам или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела следует, что в бюджете на 2019 год расходов на ремонт жилого дома купца ФИО1 не предусмотрено, финансовых средств на исполнение установленных законом обязанностей не выделено. При том, что <...> Комитетом по экономике и УМС АТМР как уполномоченным органом вносилось предложение о включении в бюджет и выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий в части пункта 19.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на 2019 год, в удовлетворении которого было отказано, что следует из сообщения Комитета финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района Омской области от <...>. Требуемая согласно предварительного сметного расчета сумма для проведения необходимых ремонтных работ на здании составляет <...>. Вместе с тем, муниципальным районом совместно с городским поселением, на территории которого расположен объект культурного наследия, проводилась иная планомерная и поступательная работа, в результате которой в 2018 году было получено заключение по смете на проектные (изыскательские) работы на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, разрабатывалась документация и осуществлялось размещение на официальном сайте муниципального заказа на выполнение проектных изыскательских работ на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Жилой дом купца ФИО1». Кроме того, в связи с определением Тарского городского поселения ТМРОО победителем Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, здание и условия его финансирования за счет выделенных из федерального бюджета конкурсных средств включены в муниципальную программу формирования комфортной среды. В целях реализации проекта определен комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия (дом купца ФИО1), утверждённый в Графике выполнения мероприятий получателем дотации, включающего в том числе информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкции) и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, сроки выполнения по каждому этапу. Данные действия были предприняты еще до проведения контрольных мероприятий и возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу министр культуры Омской области Т.Ю.В. просит постановление Тарского городского суда Омской области от 02.04.2019 оставить без изменения, жалобу Администрации Тарского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации Тарского муниципального района Омской области К.А.В., который поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также указал, что до <...> объект культурного наследия «Жилой дом купца ФИО1» находился в оперативном управлении муниципального казенного учреждения, представителя Министерства культуры Омской области Ш.Е.Д., которая поддержала отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положений ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 47.2, п.п. 1, 2,4,7,8 ст. 47.3, п.11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ собственник, либо иной законный владелец объекта культурного наследия, обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства культуры Омской области от <...>№ <...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения включен «Жилой дом купца ФИО1», XIX века, расположенный по адресу: <...> (л.д. 39-43).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на <...> собственником здания, расположенного по адресу: <...> является Тарский муниципальный район Омской области (л.д. 37 -38).

Согласно акту проверки от <...>№ <...> по результатам мероприятий, проведенных Министерством культуры Омской области мероприятий по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) Российской Федерации местного (муниципального) значения «Жилой дом купца ФИО1», XIX век, расположенного по адресу: <...>, установлено:

- общее состояние объекта – неудовлетворительное;

- здание находится в бесхозном состоянии, утрачены инженерные коммуникации, некоторые оконные проемы забиты досками, лишены остекления, сквозные трещины в кладке первого этажа, выпадение кирпича, разрушение декора фасадов, отслоение покрасочного слоя по всему периметру здания, второй этаж – неравномерная осадка, гниль бревен, тесовой обшивки; собственник не принимает мер по его сохранности, что приводит к его разрушению; с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования необходимо провести мероприятия по консервации объекта культурного наследия, провести ремонтно-реставрационные работы и ремонт помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья установил наличие вины Администрации Тарского муниципального района Омской области в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части сохранения объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе с учетом того, что в период с 2006 года по ноябрь 2018 года администрацией не предпринимались какие-либо попытки для сохранения объекта, не изыскивались денежные средства, не составлен проект мероприятий для сохранения объекта в его историческом виде, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, с учетом того, что АТМР в условиях дефицита бюджета не располагала необходимым объемом средств для исполнения возложенных на нее обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, судом назначено Администрации Тарского муниципального района Омской области административное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

С данной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела и не дана им надлежащая оценка, а именно, лицо, ответственное за выполнение охранного обязательства и наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, принятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрении жалобы Омским областным судом было установлено, что Администрация Тарского муниципального района Омской области приняла на себя охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) «Жилой дом купца ФИО1», XIX век, расположенный по адресу: <...>, внесенного в список выявленных объектов согласно Распоряжению Министерства Культуры Омской области от <...>№ <...>-рм, что подтверждается охранным обязательством № <...> на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), утвержденным министром культуры Омской области <...>.

Согласно п.1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из раздела II приложения к охранному обязательству № <...> от <...>, техническое состояние памятника является удовлетворительным, реставрация не проводилась, здание памятника может быть использовано под образовательное учреждение, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования пользователь обязан провести в 2007 году, по мере необходимости, ремонтно-реставрационные работы, благоустройство прилегающей территории.

Из пояснений подателя жалобы в судебном заседании и представленных им документов следует, что до января 2018 года здание объекта культурного наследия использовалось в образовательных целях и находилось в оперативном управлении муниципального казенного учреждения, что подтверждается распоряжением Главы муниципального района № <...> от <...> «О прекращении права оперативного управления муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Тарского муниципального района Омской области» на двухэтажное здание вечерней школы – объект культурного наследия (жилой дом купца ФИО1, XIX век) по адресу: <...>, принятии имущества в казну па акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества, изымаемого из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» от <...>, объект культурного наследия Российской Федерации местного (муниципального) значения «Жилой дом купца ФИО1», XIX век, Администрация Тарского муниципального района Омской области приняла в аварийном состоянии, непригодным для эксплуатации по условиям целевого назначения.

В данной связи следует отметить, что в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

При данных обстоятельствах выводы судьи о длительном непринятии Администрацией Тарского муниципального района Омской области мер к сохранению объекта культурного наследия не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления на объект культурного наследия было прекращено после утверждения бюджета муниципального района на 2018 год (Решение Совета Тарского муниципального района Омской области от 22.12.2017 № 225/43 «О бюджете Тарского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Вместе с тем, после возвращения здания в казну Администрацией предпринимались целенаправленные и реальные действия по исполнению возложенных на нее законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, в частности <...> было получено заключение «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетики» по смете на проектные (изыскательские) работы на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, осуществлено размещение на официальном сайте муниципального заказа на «Выполнение проектных изыскательских работ на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, изысканы иные источники финансирования, средства выделенные из федерального бюджета Тарскому городскому поселению как победителю Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, подлежащие направлению на благоустройство исторической части города, распределены и на объект культурного наследия «Жилой дом купца ФИО1», XIX век. В целях реализации проекта был определен комплекс работ, утвержденный в графике выполнения мероприятий получателем дотаций, включающего информацию по проектированию, строительству (ремонту, реконструкцию) и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, сроки выполнения работ (л.д. 153-164).

Также в период 2018 года Комитетом по экономике и УМС АТМР внесено предложение о включении в бюджет и выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий в части пункта 19.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на 2019 год, согласно предварительных сметных расчетов, в том числе на содержание и ремонт не эксплуатируемого по назначению жилого дома купца ФИО1 в размере <...>., в удовлетворении которого Комитетом финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района Омской области было отказано (л.д. 109 -110).

Таким образом, Администрацией Тарского муниципального района Омской области на момент рассмотрения дела были представлены доказательства принятых ей мер к сохранению объекта культурного наследия, сопряженные со значительными финансовыми затратами на достижение поставленных целей, что не получило надлежащей судебной оценки.

При данных обстоятельствах, наличие у администрации Тарского муниципального района Омской области реальной возможности для соблюдения правил и норм, недопущению выявленных нарушений в условиях недостаточности финансовых ресурсов, не нашло своего доказательственного подтверждения.

Учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, достаточных оснований для признания Администрации Тарского муниципального района Омской области виновной, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае вина администрации Тарского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не установлена, постановление судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Администрации Тарского муниципального района Омской области удовлетворить.

Постановление судьи Тарского городского суда Омской области от 02 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Тарского муниципального района Омской области, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.В. Черноморец