Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карнаух Г.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Карнаух Г. Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от <...>Карнаух Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Карнаух Г.Г. признана виновной в том, что в ходе проведенного специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области планового (рейдового) осмотра земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № <...> общей площадью <...> га, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, принадлежащего на праве собственности Карнаух Г.Г. (2/3 доли) и Миронову В.Г. (1/3 доли), было установлено, что на 1 контуре данного земельного участка, расположенного на правом берегу <...>, <...> имеются признаки зарастании земельного участка сорной растительностью различного видового состава (полынью обыкновенной, лебедой, осотом, чертополохом и т.д.) высотой до 40 см., полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработка почвы (вспашка, культивация, боронование, дискование и др. виды обработки почвы), отсутствуют стерни, поживных остатков сельскохозяйственных культур, в результате длительного не использования более 3 лет подряд, участок частично зарос сорной и древесной растительностью (деревья - березы, клены) высотой более 1 метра.

Кроме того, Карнаух Г.Г. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения

Указанное является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Карнаух Г.Г. обжаловала постановление должностного лица в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Карнаух Г.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неверно определил момент возникновения права собственности на земельный участок.

Поскольку право собственности на земельный участок возникает с момента проведения государственной регистрации и постановки его на учет, полагает, что фактически земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:70 она владеет всего два года. Ссылается на нарушение ее прав административным органом, выразившемся в не уведомлении ее о проведенной проверке и разглашении ее данных иным лицам, владеющим соседними земельными участками.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и судебного акта не усматриваю.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Частью 2 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Данный срок установлен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и составляет 3 года.

Виновность Карнаух Г.Г. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием, актом проверки со схематическими чертежами и фототаблицей; заключением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Корниенко С.В.; видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карнаух Г.Г. в совершении вмененных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил момент возникновения права собственности на земельный участок подлежит отклонению, поскольку из свидетельств о государственной регистрации права от <...> и <...> (л.д. 153-156) Карнаух Г.Г. владеет частью вышеуказанного земельного участка с 2007 года, а другой его частью - с 2009 года.

Согласование Карнаух Г.Г. границ земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет в 2016 году, не освобождает Карнаух Г.Г. от обязанности по соблюдению земельного законодательства в части использования участка по его назначению.

Получение Карнаух Г.Г. уведомления о проведении проверки <...>, т.е. в последний день проверки, не является нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Карнаух Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено Карнаух Г.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Карнаух Г.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов