Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») Харченко М. И. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 22.04.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ОАО «ТГК-11» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: /__/, на 05.03.2014, в нарушение требований ст.22, ч. 1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 3, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», осуществляло эксплуатацию источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (сажа, бенз(а)пирен, углерода оксид, азота диоксид) в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ (котельной) в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Защитником ОАО «ТГК-11» Харченко М.И. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит об изменении постановления в части назначенного наказания и вынесении решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности котельной по /__/ в /__/. При этом указывает, что поскольку выброс сажи происходит в зоне проживания гражданина, подавшего жалобу о нанесении его здоровью вреда, то считают возможным применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности котельной, что, по мнению заявителя, не ухудшит положение ОАО «ТГК-11», поскольку до настоящего времени Управлением Росприроднадзора по Томской области не вынесено заключение о согласовании проекта ПДВ либо об отказе в его согласовании. Полагают, что назначение наказания в виде штрафа является незаконным, поскольку санкция ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает возможность применения административного приостановления деятельности и до настоящего времени происходит выброс вредных веществ на котельной по /__/ в /__/.

Защитник ОАО «ТГК-11» Харченко М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представитель Управления Росприроднадзора по Томской области Шуверова Ж.А. против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного, воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей (юридических и физических лиц) устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного, воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Согласно ч. 3 ст. 12 данного закона предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Часть 7 ст. 12 вышеуказанного закона предусматривает, что нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, в соответствии с пунктом 9 которого нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с п.3 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 № 579, к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию. Сажа, бенз(а)пирен, углерода оксид, азота диоксид включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный данным приказом.

Судьей районного суда верно установлено, что в нарушение указанных норм ОАО «ТГК-11» в лице Томского филиала на производственной площадке, расположенной по адресу: /__/, на 05.03.2014 осуществляло выброс загрязняющих веществ (сажа, бенз(а)пирен, углерода оксид, азота диоксид) в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ (котельной) в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и заявителем не оспаривается.

На основании исследованных судом доказательств установлен факт отсутствия у ОАО «ТГК-11» специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в период с 01.12.2013.

Что касается назначенного по делу наказания, то мера наказания определена ОАО «ТГК-11» в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида наказания на административное приостановление деятельности не имеется, кроме того, это влечет назначение более строгого вида наказания, что, вопреки доводам жалобы, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ не допустимо.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей районного суда постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2014 года в отношении ОАО «ТГК-11» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ТГК-11» Харченко М. И. – без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров