Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Коммунальник» ФИО1 на решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 от <...>№ <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от <...> директор МУП «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из постановления, в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами РЭК Омской области в период с <...> по <...>, было установлено применение МУП «Коммунальник» тарифов на тепловую энергию, не установленных РЭК Омской области, а также взимание платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу, не установленному РЭК Омской области.

Указанное является нарушением положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 1, 9 ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить. Указывает, что по итогам проверки шаблон платежного документа, форма которого носит рекомендательный характер, до составления протокола об административном правонарушении был изменен, при этом сумма начисления не изменилась, выявленные нарушение были устранены в кратчайшие сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения установленного порядка ценообразования. Ссылается, что потребители, с которых взымалась плата за подключение к водопроводной сети, являются собственниками жилых помещений, не являющихся объектами капитального строительства, в связи с чем с них взымалась только плата за проведение сварочных работ, кроме того, подключение к централизованным сетям абоненты производили самостоятельно. Настаивает, что экономического ущерба государству, обществу, потребителям не причинено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 5, 6 п. 2.2 ст. 4 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» право на утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также на утверждение правил регулирования тарифов в указанных сферах принадлежит Правительству Российской Федерации.

Частью 13 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определены цены (тарифы) на товары и услуги в сфере холодного водоснабжения, подлежащие государственному регулированию, в том числе на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, для организации, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения, установление и применение тарифов на регулируемый вид деятельности обязательно. Кроме того, плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, подлежит государственному регулированию и определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, МУП «Коммунальник» в период с сентября 2017 года по июль 2018 года применялись тарифы на тепловую энергию, не установленные РЭК Омской области, а также в период с октября 2017 года по июль 2018 года взималась плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу, не установленному РЭК Омской области, предприятие самостоятельно установило указанную плату в форме калькуляции работ, в т.ч. «сварочных».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, атом проверки, договорами на отпуск и потребление тепловой энергии, договорами теплоснабжения и приложенными к ним квитанциями, счетами-фактурами по оплате предоставленной коммунальной услуги, в т.ч. услуги за подключение к централизованной системе водоснабжения, пояснениями ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора МУП «Коммунальник» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Состав правонарушения, инкриминируемый в вину директору МУП «Коммунальник» ФИО1 является формальным, для его наличия достаточно установления самого факта нарушения порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии экономического ущерба государству, обществу и потребителям.

Доводы жалобы о том, что денежные средства взымались с потребителей за сварочные работы, а не за технологическое присоединение к централизованной систем водоснабжения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Положениями ст. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов; точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

Из вышеназванных норм права следует, что врезка водопровода в существующую сеть не может являться самостоятельным видом мероприятий, не входящих в состав мероприятий по подключению (технологическому присоединению) абонентов.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы судьи и должностного лица, содержащиеся в оспариваемых актах, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что директор МУП «Коммунальник» не принял всех зависящих от него мер для контроля, как руководитель, за правильностью порядка ценообразования на предприятии.

Административное наказание директору МУП «Коммунальник» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу директора МУП «Коммунальник» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов