Решение № 77-693/2015 от 17.11.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Костин А.В. Дело № 77-693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 17 ноября 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Коновалова А.Н.

на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 октября 2015 года о направлении материалов дела по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Бусыгиной Л.С. № 08-35/27-15 от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Бусыгиной Л.С. №08-35/27-15 от 18 сентября 2015 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Коновалов А.Н. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление.

12 октября 2015 года судьей Омутнинского районного суда Кировской области вынесено определениео направлении материалов дела по жалобе на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области просит определение судьи районного суда от 12 октября 2015 года отменить, жалобу направить на рассмотрение в тот же районный суд, полагая, что оснований для рассмотрения дела арбитражным судом нет, так как учреждение привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заслушав в судебном заседании областного суда представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Волошину М.О., поддержавшую доводы жалобы, пояснившую, что выбросы в атмосферу происходят при реализации уставной деятельности учреждения по бытовому обеспечению осужденных, представителей Управления Росприроднадзора по Кировской области Безденежных М.А., Бердникова А.В., возражавших в удовлетворении жалобы, полагавших, что совершенное правонарушение вытекает из экономической деятельности учреждения, жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).

Направление материалов дела по жалобе ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области по подведомственности в Арбитражный суд Кировской области на основании ч.3 ст.30.1 КоАП РФ суд первой инстанции мотивировал тем, что вмененные учреждению нарушения природоохранного законодательства вытекают из производственной, то есть экономической деятельности привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, в обжалуемом определении не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судья пришел к такому выводу.

Из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды не следует, что нарушение допущено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно уставу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области является некоммерческим учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п.1.1). Основной вид деятельности учреждения - деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (п.2.2). Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, т.е. в действиях (бездействии), направленных на нарушение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учреждению вменяется в вину несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Указанные действия (бездействие) по своей правовой природе не связаны с осуществлением ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области предпринимательской, экономической деятельности, деятельности, приносящей доход.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о подведомственности рассмотрения жалобы исправительной колонии арбитражному суду является не верным.

Определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Коновалова А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 октября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» возвратить в Омутнинский районный суд Кировской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.