Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф.

на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы <данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 26 мая 2016 года председатель Единой комиссии муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы <данные изъяты> (МБОУ СОШ <данные изъяты>) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 104 рубля.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя Кировского УФАС России Ф. обратилась с жалобой в Кировский областной суд, просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Считает вывод суда об отсутствии с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованным. Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. По жалобе участника №1 аукциона (ООО «<данные изъяты>») Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в связи с нарушением аукционной комиссией Заказчика части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе выдала предписание об устранении допущенного нарушения. Исполнение Заказчиком предписания в полном объеме свидетельствует о признании им факта нарушения при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Считает, что участником аукциона - ООО «<данные изъяты>» был предложен товар, соответствующий характеристикам, указанным Заказчиком по позициям 29 и 58 приложения к техническому заданию аукционной документации (заказчику требовался котел на пелетах «СЛОН-К80» или эквивалент - 2 шт., заявителем предложен «котел на пелетах КВ80 (эквивалент «СЛОН-К80»; заказчику требовалась «сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн», заявителем предложен товар «сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн»). Кроме того, соответствие характеристик было подтверждено представленным на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области руководством по эксплуатации и паспортом котла.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф., ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определяется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закон о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, 30 ноября 2015 года на официальном сайте закупок размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на строительство отдельно стоящей котельной у здания школы, расположенной по адресу: <адрес>. Начальная стоимость контракта <данные изъяты> рублей.

По позиции 29 приложения к техническому заданию документации электронного аукциона Заказчику требовался Котел на пелетах «СЛОН-К80» или эквивалент - 2 шт.

Согласно позиции 58 приложения к техническому заданию указано, что Заказчику требуется сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн.

В первой части заявки участника № 1 предложен товар по позиции 29: «котел на пелетах КВ-80 (эквивалент СЛОН-К80)-2 шт.», страна производства - Российская Федерация; по позиции 58: «сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 декабря 2015 года Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отклонила заявку участника № 1 на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что предложение данного участника аукциона не содержало указания на товарный знак предлагаемого котла, в ней не были указаны конкретные показатели товара, предлагаемого с товарным знаком, отличным от того, который содержится в техническом задании.

Признав действия Единой комиссии по отклонению заявки участника №1 несоответствующими Закону о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы участника № 1 электронного аукциона, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области вынесено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Председатель Единой комиссии Заказчика - ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 26 мая 2016 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу, что первая часть заявки участника № 1 по позициям 29, 58 не соответствует указанным позициям приложения к техническому заданию заказчика и действия единой комиссии МБОУ СОШ <данные изъяты>, председателем которой является ФИО1 по отклонению заявки участника №1 соответствуют части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Так, в первой части заявки участника № 1 по позиции 29 приложения к техническому заданию обозначение КВ-80 не является указанием на товарный знак (его словесное обозначение), не является фирменным наименованием изделия, не содержит информации о фирме-производителе, не позволяет принять однозначный вывод о наименовании страны происхождения товара; по позиции 58 приложения к техническому заданию не указана толщина стали.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено решением судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Исполнение предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, доводы жалобы нахожу неубедительными, не влекущими отмену решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта