Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Омской области от <...> по делу № <...>-АП в отношении ФГКУ «Сибирское территориальное управление5 имущественных отношений Министерства обороны РФ» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...>, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска <...> по решению, которым на указанное юридическое лицо возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> войск, <...>.

<...> вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, который был оплачен.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда, с установлением срока исполнения - до <...>. Указанное требование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России исполнено не было, документов, подтверждающих невозможность исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

<...> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России было признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

<...> ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России выставлено новое требование в срок до <...> провести работы по капитальному ремонту вышеуказанного жилого помещения. данное требование не исполнено.

<...> за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. <...> было вынесено постановление о признании ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем МОСП по АИП УФССП Росси и по Омской области вынесено требование об исполнении решения суда, с установлением срока исполнения до <...>. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнило.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что юридическая правоспособность Учреждения и его компетенция в структуре Минобороны России, не позволяют ему самостоятельно исполнить судебное решение, поскольку Учреждение не имеет функций по содержанию материально-технической базы Вооруженных Сил России, казарменно-жилищного и жилого фонда. Отмечает, что данные функции распределены в Министерстве между иными органами военного управления. Указывает, что несмотря на отсутствие полномочий, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не уклоняется от исполнения решения суда и не бездействует, и в рамках имеющихся полномочий, направлены соответствующие письма по организации и проведению капитального ремонта в уполномоченные организации Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованиями судебного пристава-исполнителя, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Доводы заявителя о невиновности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в совершении правонарушения и о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия на то полномочий являются несостоятельными. Вступившее <...> в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в редакции апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от <...> в последующем Учреждением не обжаловалось. Доказательств того, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу, заявителем не представлено.

Из материалов дела также следует, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России принимало меры к исполнению решения суда от <...>, что следует из неоднократных ответов заявителя и иных учреждений Министерства обороны РФ.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с первоначальным решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в редакции апелляционного определения Омского областного суда от <...> о возложении на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обязанности провести работы по капитальному ремонту вышеназванного жилого помещения, правомерность которого не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов