Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 октября 2015 года по жалобе на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 №7/024С от 14 августа 2015 года, вынесенное в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее также - Инспекция, отдел (инспекция) в Кировской области ПМТУ Росстандарта) ФИО2 №7/024С от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 октября 2015 года, руководитель испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, указывая, на необоснованность непринятия судом в качестве доказательства его невиновности протокола №Д-21-15 от 05.08.2015г. испытательного центра ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» г.Казань, из которого следует, что арбитражная проба дизельного топлива по результатам проведенных испытаний соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В судебном заседании областного суда ФИО1 пояснил, что проба, направленная ООО «Чепецкнефтепродукт» на испытание в ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» г.Казань была взята одномоментно с пробой, направленной проверяющими в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», из одного резервуара. Направление арбитражной пробы в ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» было согласовано с отделом (инспекцией) в Кировской области ПМТУ Росстандарта. Обе лаборатории, проводившие исследование проб, имеют аккредитацию. Протокол испытаний одной лаборатории опровергает результаты исследований другой лаборатории. При таких обстоятельствах считал свою вину не доказанной, производство по делу в отношении него подлежащим прекращению.

Прокурор Шибанова Н.Е. в удовлетворении жалобы возражала, полагала решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровьяграждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу положений п.1 ст.46 Федерального закона №184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона №184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п.п. 1, 4, 50 Технического регламента о требованиях к автомобильному топливу, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, названный регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (далее - продукция) (п.1). Дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 2 (п.10). Государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим регламентом требований к продукции, за исключением авиационного бензина и топлива для реактивных двигателей, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п.50). Приложением № 2 установлена допустимая массовая доля серы в дизельном топливе летнем в размере не более 10 мг/кг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС № 013/2011).

В силу статьи 1 TP ТС 013/2011 распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

TP ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 3.2 ст.3 TP ТС 013/2011 установлено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента транспортного средства. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточномоборудовании, а также отражена в кассовых чеках. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу п.3.3 ст.3 TP ТС 013/2011 требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

Согласно п.4.4 ст.4 TP ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к TP ТС 013/2011. Указанным приложением установлены обязательные требования к характеристикам дизельного топлива, из которых следует, что массовая доля серы дизельного топлива пятого экологического класса, не должна быть более 10 мг/кг.

Как усматривается из материалов дела 01.07.2015г. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой совместно с сотрудником отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя общества проведена проверка соблюдения ООО «Чепецкнефтепродукт» требований законодательства в сфере деятельности автозаправочных станций, связанных с хранением и реализацией автомобильного топлива.

01.07.2015г. сотрудником Инспекции произведен отбор образцов, в том числе дизельного топлива летнего ДТЛ-Ультра-0,001 класс 5 (ДТ-Л-К5) от партии 850 тонн, паспорт №2369 от 16.06.2015г., дата изготовления 16.06.2015г., изготовитель ООО «Чепецкнефтепродукт» на стадии хранения на нефтебазе №1 по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д.Комариха0,5л для исследований и одна проба 0,5л передана обществу, как арбитражная проба.Составлен акт отбора образцов от 01.07.2015г.

01.07.2015г. сотрудником Инспекции в месте отбора образцов составлено направление №1 на испытание в ФБУ «Нижегородский ЦСМ», согласно которому проба дизельного топлива летнего ДТЛ-Ультра-0,001 класс 5 (ДТ-Л-К5) 0,5л направлена на исследование в ФБУ «Нижегородский ЦСМ» с целью проверки соответствия дизельного топлива требованиям TP ТС 013/2011 по показателям: массовая доля серы и температура вспышки в закрытом тигле. Направление от 01.07.2015г. №1 подписано помощником прокурора Размысловой Р.И. и начальником Инспекции ФИО2

Нарушений требований ст.ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ по делу не установлено.

Отбор образцов (проб) по настоящему делу выполнялся в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором не содержится требований о порядке отбора образцов (проб) и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Согласно протоколу испытаний от 14.07.2015г. № 511538/1 образец дизельного топлива ДТЛ-Ультра-0,001 класс 5 (ДТ-Л-К5) от партии 850 тонн, паспорт № 2369 от 16.06.2015г., дата изготовления 16.06.2015г., изготовитель ООО «Чепецкнефтепродукт» не соответствует установленным требованиям TP ТС 013/2011 по показателю «массовая доля серы»: при норме не более 10 мг/кг фактическое содержание серы составило 16,3 мг/кг.

16.07.2015г. по результатам проверки начальником Инспекции ФИО2 составлена справка.

23.07.2015г. по факту нарушения требований п.4.4 ст.4, приложения 3 TP ТС 013/2011 Кирово-Чепецким городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1

14.08.2015г. начальником Инспекции вынесено обжалуемое ФИО1 постановление №7/024С о привлечении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначении наказания.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 октября 2015 года жалоба ФИО1 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование возражений против привлечения к административной ответственности ООО «Чепецкнефтепродукт» направлен на исследование в ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» г. Казаньобразец дизельного топлива ДТ-Л-К5, также отобранный 01.07.2015г., оставленный на предприятии как арбитражная проба.

До рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в Инспекцию представлен протокол испытаний № Д21-15 от 05.08.2015г. арбитражной пробы дизельного топлива ДТ-Л-К5, выполненный ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» г.Казань, согласно которому массовая доля серы в испытуемом образце составила 9,8 мг/кг, что соответствует требованиям TP ТС 013/2011.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении указанного доказательства и прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией не исследован протокол испытаний арбитражной пробы дизельного топлива, проведенных ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний», от 05.08.2015№ Д21-15 по причине отсутствия в нем информации о поступившей на испытание арбитражной пробе.

Судом первой инстанции указано, что результаты данных исследований опровергаются протоколом испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ». Данный вывод суда о принятии одного доказательства по делу об административном правонарушении и опровержении данным доказательством другого доказательства не мотивирован.

Вместе с тем отбор проб у общества производился в соответствии с ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1448-ст. В протоколе испытаний от 05.08.2015г. № Д21-15 указано, что проба получена от ООО «Чепецкнефтепродукт» 04.08.2015г., бутыль темного стекла емкостью 1л опечатана представителем ПМТУ Росстандарта по Кировской области, приложен акт отбора образцов № 1 от 01.07.2015г. и фотография опечатанного образца, дата отбора пробы 01.07.2015г. №СД-21. Согласно имеющемуся в материалах дела аттестату РОСС RU.0001.21НР16 ООО «Поволжский центр сертификации и испытаний» г.Казань является аккредитованной на проведение работ для испытания дизельного топлива испытательной лабораторией.

При таких обстоятельствах данный протокол также является допустимым доказательством по настоящему делу, а иные имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт»к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа и районного суда о том, что руководителем испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» на нефтебазе № 1 по адресу: Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, д.Комариха допущено хранение топлива дизельного ДТ-Л-К5, не соответствующего требованиям безопасности продукции п.4.4 ст.4, приложения 3 Технического регламента ТС по массовой доле серы-16,3 мг/кг, при норме не более 10 мг/кг, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта №7/024С, однако в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 №7/024С от 14 августа 2015 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 октября 2015 года, вынесенные в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 №7/024С от 14 августа 2015 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 октября 2015 года, вынесенные в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина