Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Крутинского района Бычкова В.Ю. на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...>, которым с учетом определения об исправлении описки от <...>, постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении № <...>-<...>-2018/7.30 в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО1 по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения», оставить без изменения, протест прокурора Крутинского района - без удовлетворения»,

установил:

Постановлением прокурора Крутинского района от <...> возбуждено административное производство по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего КУ Омской области «Центр занятости населения Крутинского района ФИО1

Как следует из постановления, ФИО1<...> была принята на работу инспектором центра занятости населения 2 категории, согласно должностной инструкции которого, инспектор центра выполняет обязанности контрактного управляющего, в том числе подготавливает и размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, проектов контрактов (п.3.9 должностной инструкции).

<...>ФИО1 в качестве контрактного управляющего разместила в ЕИС извещение № <...> о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО «ЦЗН Крутинского района». При этом в нарушение требований Федерального закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в указанном извещении не определен порядок подачи заявок; требования к участникам запроса котировок; необоснованно установлен запрет на допуск товара; форма заявки на участие в запросе котировок (приложение № <...> к извещению) не предусматривает предоставление участниками запроса котировок информации о почтовом адресе, о наименовании и характеристиках поставляемого товара; меры ответственности сторон проектом контракта (приложение № <...> к извещению о проведении запроса котировок) определены в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063; проектом контракта не определены сроки оплаты товара, фактически оплата исполненных поставщиком обязательств поставлена в зависимость от наличия на лицевом счёте заказчика предельных объемов финансирования.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4.2. статьи 7.31 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Крутинского района обратился в суд с протестом.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В протесте и.о. прокурора Крутинского района Бычков В.Ю. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в ЦЗН Крутинского района контрактная служба в силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона №44-ФЗ не создана, назначен контрактный управляющий, поэтому Приказ Минэкономразвития России от 29.10.2013 года №631 на рассматриваемые правоотношения не распространяется. На момент размещения извещения о закупке копировальной бумаги для нужд учреждения, ФИО1 являлась контрактным управляющим, осуществляла свои функции в соответствии с должностными обязанностями. Наличие высшего образования и дополнительного образования в сфере закупок значения не имеет. Факт того, что именно ФИО1 подготовила и разместила в ЕИС документацию о проведении запроса котировок, установлен и доказан, ЦЗН Крутинского района не оспаривается. Вывод суда о том, что ФИО1 не является должностным лицом, не основаны на нормах материального права.

В возражениях и отзыве на жалобу КУ ОО «ЦЗН Крутинского района» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области просят оставить решение суда без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю необходимым отменить постановленное решение в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет административную ответственность должностных лиц.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 соответствующей статьи Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <...>ФИО1 в качестве контрактного управляющего разместила в ЕИС извещение № <...> о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО « ЦЗН Крутинского района». При этом в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в указанном извещении не определен порядок подачи заявок; требования к участникам запроса котировок; необоснованно установлен запрет на допуск товара; форма заявки на участие в запросе котировок (приложение № <...> к извещению) не предусматривает предоставление участниками запроса котировок информации о почтовом адресе, о наименовании и характеристиках поставляемого товара; меры ответственности сторон проектом контракта (приложение № <...> к извещению о проведении запроса котировок) определены в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063; проектом контракта не определены сроки оплаты товара, фактически оплата исполненных поставщиком обязательств поставлена в зависимость от наличия на лицевом счёте заказчика предельных объемов финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Крутинского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, административный орган исходил из того, что ФИО1, не имея высшего или дополнительного образования в сфере закупок, предусмотренного частью шестой ст. 38 Федерального закона о контрактной системе, не имела право исполнять функции контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района», в связи с чем, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

Рассматривая протест прокурора, судья районного суда на основании материалов дела установил, что ФИО1 не обладает предусмотренными законом теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, имеет высшее образование по специальности «социальная работа», ранее в сфере закупок не работала, профессиональную подготовку не проходила, до размещения <...> в ЕИС извещения о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО «ЦЗН Крутинского района» проработала в ЦЗН только три месяца.

Из чего судом сделан вывод, о том, что прокурором не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ФИО1 в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Статьей 9 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Типовым положением, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2013 г. N 631, предусмотрено, что основными принципами создания и функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок являются, в том числе привлечение квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими и практическими знаниями и навыками в сфере закупок (подпункт первый п.5).

Статьей 15 ТК РФ предписывается, что работы по должности ведутся в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью и квалификацией.

Приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. N 625н и N 626н утверждены профессиональные стандарты "Эксперт в сфере закупок" и "Специалист в сфере закупок", квалифицирующие профессиональные требования к специалистам в сфере закупок.

Стандарты разработаны во исполнение статьи 195.1 ТК РФ и призваны обеспечить, в том числе, принцип профессионализма заказчика согласно статье 9 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исходя из того, что приведенными выше положениями законодательства профессионализм заказчика определен как один из принципов контрактной системы, и это предусматривает наличие у работников контрактной службы теоретических знаний и навыков в сфере закупок, каковыми ФИО1 не обладает, районный суд признал постановление административного органа о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом не учтено, что наличие высшего профессионального или дополнительного образования в сфере закупок по Федеральному закону N 44-ФЗ, имеет правовое значение при приеме или назначении лица на работу на данную должность.

В настоящем случае именно ФИО1 допущены нарушения Федерального закона о контрактной системе, когда она фактически исполняя обязанности контрактного управляющего – должностного лица, разместила в ЕИС извещение о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО « ЦЗН Крутинского района».

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом районного суда были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Крутинский районный суд Омской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, вынесенное в отношении контрактного управляющего КУ ОО «Центр занятости населения Крутинского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Крутинский районный суд Омской области.

Судья В.В. Круглов