Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2015 года, принятое по жалобе представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 24.06.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 24.06.2015 Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2015 года, вынесенным по жалобе представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в районном суде, относительно того, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку администрацией в целях формирования региональной программы капитального ремонта МО «Город Киров» организовано проведение капитального ремонта путем предоставления в Департамент ЖКХ Кировской области информации о техническом состоянии многоквартирных домов на территории МО «Город Киров», в том числе дома по адресу: <адрес>. Очередность проведения капитального ремонта устанавливается Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом Кировской области №298-ЗО от 02.07.2013 и разделом 4 Постановления Правительства Кировской области №254/210 от 21.03.2014 «Критерии очередности проведения капитального ремонта и порядок их использования при формировании перечня объектов программы». В решении суда не определены порядок и срок его исполнения, а, значит, администрация вправе самостоятельно определить способ и срок исполнения судебного решения.

Представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата> Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от <дата>, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № об обязании МО «Город Киров» в лице администрации МО «Город Киров» организовать проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации МО «Город Киров».

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя с должника администрации МО «Город Киров» взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения - <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении администрации МО «Город Киров» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация МО «Город Киров» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 24.06.2015 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность Администрации МО «Город Киров» в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что администрацией в целях формирования региональной программы капитального ремонта МО «Город Киров» организовано проведение капитального ремонта путем предоставления в Департамент ЖКХ Кировской области информации о техническом состоянии многоквартирных домов на территории МО «Город Киров», в том числе дома по адресу: <адрес>, были предметом исследования и оценки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку предоставление указанной информации не может свидетельствовать о принятии администрацией исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией суду не представлено.Как следует из материалов дела, на момент привлечения Администрации МО «Город Киров» к административной ответственности решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, не было исполнено.

Утверждение заявителя оправе администрации самостоятельно определить способ и срок исполнения судебного решения ввиду того, что в решении суда они не указаны, основаны на неверном толковании положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая гласит, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации МО «Город Киров» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев