Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ») Ляшенко А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление о назначении административного наказания № АВЗНТ-1012-в/1 от <...> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, которым Акционерное общество «Газпромнефть – ОНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Газпромнефть – ОНПЗ» Ляшенко А.С. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от <...> АО «Газпромнефть-ОНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведенной в период с <...> по <...> в отношении АО «Газпромнефть – ОНПЗ», расположенного по адресу г. Омск, <...>, при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № <...>-П, 1 категория, внеплановой выездной проверки должностными лицами Росприроднадзора установлено, что проектная документация на строительство объекта «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов»: получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от <...>№ <...>; выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от <...>№ <...>; Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска было выдано разрешение на строительство объекта от <...>№ <...>-ru № <...>; <...> представителями АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (застройщик, технический заказчик) и ООО «НИПТ» (генеральный подрядчик) подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

В процессе проведения государственной экспертизы АО «Газпромнефть – ОНПЗ» внесены оперативные изменения в проектную документацию «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», в том числе в разделы: раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 4 «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности» (письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20 января 2021 года № 08-05-1/514-НБ). А именно добавлена информация о категории проектируемого объекта по уровню негативного воздействия на окружающую среду; информация об объемах загрязненного грунта и порядке обращения с ним, а также о размере платежей за размещение отходов на период строительства с учетом объемов образованного грунта.

Сведения о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы после внесения изменений в проектную документацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объект капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» реализован по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что проектная документация по планируемой к применению технологии по обезвреживанию отходов III класса опасности на построенном объекте не прошла государственную экологическую экспертизу.

Общество в лице своего защитника Ляшенко А.С. обжаловало указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Ляшенко А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что изменения в проектную документацию по замечаниям экспертов Главгосэкспертизы были направлены на повышение качества принятых проектных решений и является лишь уточнением. Вся информация о загрязненном грунте и отходах уже содержалась в проектной документации на объект «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов». Отмечает, что изменения в проектную документацию не привели к увеличению перечня количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, в который в том числе включены: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пп. 5); объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пп. 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы (пп. 8).

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; заключением № 220 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», утверждённым приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 19.06.2019 г. № 845; письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2021; положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.11.2019 г., содержащим сведения о внесенных в проектную документацию изменениях; актом проверки АО «Газпромнефть – ОНПЗ» от <...> № АВЗНТ-1012-в, а также иными материалами.

Деяние АО «Газпромнефть-ОНПЗ» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что внесенные в проектную документацию изменения не являются существенными, а также направлены на повышение качества принятых проектных решений и являются уточнением, в том числе в части загрязненного грунта, в связи с чем прохождение повторной экологической экспертизы не требовалось, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как верно отмечено судьей районного суда, исходя из вышеназванных положений, содержащихся в пп. 8 ст. 11 и п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ, положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем, проектная документация вновь становится объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Каких-либо исключений или уточнений, касающихся характера внесенных изменений, закон не содержит.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда о виновности юридического лица во вмененном правонарушении и наличии в действиях АО «Газпромнефть-ОНПЗ» состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Ляшенко А.С. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов