Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Ляшенко А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

«Постановление о назначении административного наказания № № <...> от 010.03.2021 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, которым должностное лицо – начальник управления проектной деятельности Акционерного общества «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 марта 2021 года начальник управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, с 14 января по 10 февраля 2021 года при проведении внеплановой проверки в отношении АО «Газпромнефть – ОНПЗ», расположенного по адресу г. Омск, <...>, было установлено, что на основной производственной площадке данного общества (объект негативного воздействия на окружающую среду № <...>-П) завершено строительство объекта капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», при этом допущены нарушения требований природоохранного законодательства. В ходе проведения проверки и изучения документации установлено, что проектная документация на строительство объекта «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов»: получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждённое приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 19 июня 2019 года № 845; выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26 ноября 2019 года № <...>; Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска было выдано разрешение на строительство объекта от 11 февраля 2020 года № <...>-ru № <...>; 3 ноября 2020 года представителями АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (застройщик, технический заказчик) и ООО «НИПТ» (генеральный подрядчик) подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

В процессе проведения государственной экспертизы АО «Газпромнефть – ОНПЗ» внесены оперативные изменения в проектную документацию «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов», в том числе в разделы: раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 4 «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности» (письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20 января 2021 года № <...>-НБ). А именно добавлена информация о категории проектируемого объекта по уровню негативного воздействия на окружающую среду; информация об объемах загрязненного грунта и порядке обращения с ним, а также о размере платежей за размещение отходов на период строительства с учетом объемов образованного грунта.

Сведения о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы после внесения изменений в проектную документацию в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объект капитального строительства «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» реализован по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что проектная документация по планируемой к применению технологии по обезвреживанию отходов III класса опасности на построенном объекте не прошла государственную экологическую экспертизу.

Согласно п. п. 2.5.9 и 2.5.10 должностной инструкции начальник управления проектной документации деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» должен организовать оформление и заключение договоров с государственными экспертными организациями, работы по экспертизе проектно-сметной документации и получению заключений экспертных организаций в регламентные и/или запланированные сроки. Однако, начальник управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 не исполнил свои должностные обязанности и допустил нарушение требований п. 5 ст. 11, п. 5 ст. 18, п. 6, п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ФИО1 - Ляшенко А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то. что изменения в проектную документацию по замечаниям экспертов Главгосэкспертизы были направлены на повышение качества принятых проектных решений и является лишь уточнением. Вся информация о загрязненном грунте и отходах уже содержалась в проектной документации на объект «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов». Указывает, что изменения в проектную документацию не привели к увеличению перечня количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Ляшенко А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, в который в том числе включены: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (п. п. 5); объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. п. 8).

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.147-157); приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (т.1 л.д.89-92); заключением № 220 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации «Площадка для обработки, утилизации и обезвреживания нефтесодержащих отходов» (т.1 л.д.69-85); письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» (т.1 л.д.98); положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» (т.1 л.д.184-255); актом проверки (т.1 л.д.127-141); приказами о переводе, приеме работника (т.1 л.д.159,160); должностной инструкцией (т.1 л.д.163-169), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей начальник управления проектной деятельности АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что внесенные в проектную документацию изменения не являются существенными, а также направлены на повышение качества принятых проектных решений и являются уточнением, в том числе в части загрязненного грунта, в связи с чем, прохождение повторной экологической экспертизы не требовалось, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как верно отмечено судьей районного суда, исходя из вышеназванных положений, содержащихся в п. п. 8 ст. 11 и п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ, положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем, проектная документация вновь становится объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Каких-либо исключений или уточнений, касающихся характера внесенных изменений, закон не содержит.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда о виновности должностного лица во вмененном правонарушении и наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Ляшенко А.С. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов