Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ФИО1 и его защитника О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2015 года и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. от 22.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. от 22.10.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за то, что в этот день в 13 часов 40 минут в <адрес> нарушил п. 1 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, согласно договора купли-продажи от 12.10.2014 года и полиса ОСАГО № <данные изъяты> от 29.09.2014 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2015 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование указывает, что решение было вынесено с нарушением права на защиту, без участия его защитника - К. Судья установила, что он требовал составления протокола об административном правонарушении, так как не был согласен в наличием события правонарушения, его требования были проигнорированы инспектором, тем не менее сделала вывод, что он был согласен с совершенным правонарушением. Считает нарушениями, что в качестве свидетеля был допрошен инспектор М., к делу приобщен его рапорт.

Защитник О. в своей жалобе также просит решение судьи отменить, поскольку оно не соответствует материалам дела, закону и вынесено с грубыми процессуальными нарушениями.

ФИО1 и его защитники О., К. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 и О. извещены надлежащим образом, уведомление К. возвращено в суд без вручения. В письменном ходатайстве ФИО1 просил рассмотрение жалобы отложить, поскольку его защитник К. участвует в похоронах матери.

Ходатайство ФИО1 подлежит отклонению, поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, им не представлено.

Ходатайство защитника О. о восстановлении срока подачи жалобы оставляется без рассмотрения, поскольку жалоба им была подана в срок для обжалования.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М. на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения уведомлен.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Судом установлено, что автомобилем без регистрации ФИО1 управлял 22 октября 2014 года в 13 часов 40 минут. В подтверждение законности владения автомобилем ФИО1 предъявил инспектору ДПС договор купли-продажи от 12.10.2014 года и полис ОСАГО № <данные изъяты> от 29.09.2014 года.

Ни сам договор купли-продажи, ни полис ОСАГО судьей не исследовался, к материалам дела данные документы или их копии не приобщались.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. ст. 4.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, срок в течение которого ФИО1 должен был зарегистрировать транспортное средство истек в 24 часа 22 октября 2014 года, ФИО1 же вменено управление транспортным средством без регистрации в 13 часов 40 минут 22 октября 2014 года, то есть событие административного правонарушения отсутствует.

Полис ОСАГО сам по себе не является документом, на основании которого переходит право собственности (ст. 218 ГК РФ), и у лица возникает обязанность совершить регистрацию транспортного средства. Данный полис судьей не запрашивался и не исследовался, его фотографирование и демонстрация на экране телефона судье, не отвечает признакам допустимости доказательств, установленных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.14г. ФИО1 от его подписания отказался, в связи с чем, нельзя достоверно сделать вывод, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Более того, согласно рапорту инспектора ДПС М., ФИО1 требовал составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, подлежит отмене, как решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.01.15г., так и постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2014 года в отношении ФИО1, а дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобы ФИО1 и его защитника О. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2014 года, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М., - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Кировского областного суда А.В. Мосеев