Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Омский каучук» (далее –АО «Омский каучук», общество) по жалобе защитника общества ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 9 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 июня 2020 года № А-474-в/13 ПАО «Омский каучук» (с 11 июня 2020 года по данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование изменено, исключено слово «публичное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 9 октября 2020 года вышеназванное постановление должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник АО «Омский каучук» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что исключение оборудования из перечня газоочистных установок не нарушает норм действующего законодательства и не ослабляет контроль за деятельностью указанного оборудования, которое является технологическим. Конструктивные возможности оборудования не позволяют надлежащим образом произвести измерения выбросов.

В судебном заседании защитник АО «Омский каучук» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В письменных возражениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.Е.В. выражает согласие с постановленным судом решением.

Представители Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Т.А.Ю., старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды – начальник отдела по охране атмосферного воздуха по городу Омску Т.С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, дав подробные объяснения с обоснованием правомерности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии АО «Омский каучук» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Статьей 16.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правиламиэксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Правила эксплуатации установок очистки газа, которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ) утверждены приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498 (далее – Правила № 498).

В силу п. 2 указанные Правила № 498 не распространяются: на ГОУ от передвижных источников; на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 8 Правил № 498 запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 10 Правил № 498 в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При обнаружении неисправности или отклонения показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, в том числе уточненных в ходе пусконаладочных работ ГОУ, хозяйствующие субъекты должны реализовывать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей при необходимости с отключением ГОУ и технологического оборудования (установки) (п. 24 Правил № 498).

В соответствии с п. 15 Правил № 498 на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии со свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 26 декабря 2019 года № DOVHN5ZC, объект АО «Омский каучук» № 52-0155-001007-П относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

АО «Омский каучук» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № 93/2018, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 21 ноября 2018 года на период с 21.11.2018 по 21.11.2025. Нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) от стационарных источников Общества утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 21 ноября 2018 года № 2101.

В период с 6 мая по 2 июня 2020 года в отношении АО «Омский каучук», расположенного по адресу г. Омск, <...>,<...>, проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Проверка проводилась с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений АО «Омский каучук» требований установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среду, на основании мотивированного представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды К.Е.В. от 2 мая 2020 года, протоколов измерений качества атмосферного воздуха Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 29 апреля 2020 года №№ 61, 62, от 02 мая 2020 года №№ 66, 67 о превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) в Советском административном округе г. Омска.

В ходе проверки проведен осмотр и изучение документации на скруббер, которым оснащен источников выбросов № 0250, в цехе И 14-15-15а; гидрофильтр, которым оснащен источник выбросов № 0889, в ремонтно-механическом цехе; гидрофильтр, которым оснащен источник выбросов № 0916, в электроцехе; скрубберы К-26/1 и К-26/2, которыми оснащены источники выбросов № 0044, № 0045, в цехе Д-2-6-3-5-12; скрубберы 65, 175 и КТ-280, которыми оснащены источники выбросов № 0046, № 0047, № 0731 в цехе Д-4-4а-МТБЭ.

Все вышеперечисленные скрубберы и гидрофильтры исправны, находятся в эксплуатации и предназначены для очистки выбросов от различных вредных (загрязняющих) атмосферный воздух веществ, после прохождения через которые очищенный газ выбрасывается непосредственно в атмосферный воздух.

Вместе с тем в реестре газоочистных установок (ГОУ) АО «Омский каучук» данные газоочистные установки отсутствуют, эксплуатируются с нарушением установленных требований.

Согласно акту проверки от 5 июня 2020 года скруббер (источник № 0250), гидрофильтр (источник № 0916), гидрофильтр (источник № 0889), скруббер К-26/1 (источник № 0044), скруббер К-26/2 (источник № 0045), скруббер 65 (источник № 0046), скруббер 175 (источник № 0047), скруббер КТ-280 (источник № 0731) находятся в исправном состоянии, выбрасывают очищенные промышленные выбросы непосредственно в атмосферный воздух, фактически эксплуатируются АО «Омский каучук».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 июня 2020 года в отношении АО «Омский каучук» протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда исключены нарушения, связанные с эксплуатацией источника № 0250, поскольку скруббер, поз.19-а установлен в вытяжной системе общеобменной вентиляции, очистка не требуется, без учета скруббера вклад источника на границе жилой зоны составляет 0,001ПДК, по периметру предприятия не превышает 0,1ПДК по всем веществам.

В остальной части судья районного суда посчитал вину общества доказанной, его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 10 июня 2020 года (л.д. 90-97); актом проверки от 5 июня 2020 года (л.д. 60-89); пояснениями должностных лиц Росприроднадзора и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника общества, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора.

Доводы жалобы о правомерности исключения оборудования из перечня газоочистных установок являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены и объективно не подтверждаются.

В ходе разбирательства дела, в том числе с учетом пояснений защитника и должностных лиц административного органа, установлено, что все не включенные в качестве ГОУ газоочистные и пылеулавливающие установки (названные выше скрубберы и гидрофильтры) установлены на стационарных источниках выбросов, служат для очистки загрязняющих веществ, выбросы осуществляются непосредственно в атмосферный воздух.

Согласно «ИТС 22-2016. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Очистка выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при производстве продукции (товаров), а также при проведении работ и оказании услуг на крупных предприятиях» (утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2016 № 1880) скрубберы и гидрофильтры предназначены для очистки газов от загрязняющих веществ.

Вопреки доводам заявителя отнесение скрубберов и гидрофильтров к газоочистным установкам, на которые распространяется действие Правил № 498, производится в силу прямого указания п. 2 названных Правил, поскольку через данные газоочистные установки производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников. Соответственно, сведения о таких газоочистных установках должны содержаться в реестре ГОУ.

Ссылки защитника общества на отсутствие возможности измерения концентрации загрязняющих веществ инструментальным методом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является критерием, определяющим отнесение оборудования к газоочистному. Наличие на газоочистных установках специальных мест для отбора проб, применение инструментального или расчетного метода для определения качественного и количественного состава выбросов от стационарных источников выбросов направлено на оценку эффективности работы таких газоочистных установок, которая должна производиться в силу п. 9 Правил № 498 на уровне технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ.

Пункт 19 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352, вопреки доводам защитника, также не позволяет сделать вывод о правомерности исключения газоочистных установок из реестра ГОУ, поскольку положения данного пункта направлены на определение фактической эффективности (степени очистки) ГОУ.

В свою очередь, оценка эффективности работы ГОУ не входит в предмет обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу.

Кроме того, следует принять во внимание письменные возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, допускающего в сложившейся ситуации, применение в том числе расчетного метода определения качественных и количественных характеристик выбросов при наличии соответствующего обоснования такого выбора (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику).

Постановление о привлечении АО «Омский каучук» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Административное наказание назначено АО «Омский каучук» согласно санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 9 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Омский каучук» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина