Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Исомитдинова Р. С. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 31.03.2015 Исомитдинов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь гражданином /__/, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации 15.12.2013, при пересечении государственной границы Российской Федерации получил миграционную карту /__/ № /__/, в связи с чем имел законные основания для пребывания на территории РФ до 15.03.2014, 12.03.2014 получил патент для работы у физического лица, оплатил государственную пошлину, в связи с чем имел законные основания для пребывания на территории РФ до 10.11.2014. С 09.10.2014 ФИО1 находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, при этом не уплатил государственную пошлину для продления срока действия патента, в связи с чем не была продлена временная регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации. После освобождения 27.02.2015 из-под стражи ФИО1 в период с 27.02.2015 до 31.03.2015 проживал по адресу: /__/, не имея документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил чч. 1 и 2 ст. 5, чч. 5 и 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и международные нормы права, указывает, что выдворение его за пределы Российской Федерации приведет к нарушению его права на уважение личной жизни, гарантированное международными договорами и Конституцией Российской Федерации. Ссылается, что после прибытия на территорию Российской Федерации с целью работы постоянно проживал и работал в /__/, вынужден оказывать помощь родителям-пенсионерам, для которых является единственным кормильцем, а в /__/ работы нет. После освобождения из-под стражи 27.02.2015 не смог выехать из-за отсутствия денежных средств, поэтому устроился на работу к физическому лицу, которое обещало ему заплатить за проделанную работу в начале апреля, однако 31.03.2015 его привлекли к административной ответственности. Суд не принял во внимание, что он находился под стражей, а потому не мог своевременно продлить регистрацию, в содеянном преступлении он раскаялся, активно способствовал его раскрытию, при этом суд не установил наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приняв во внимание в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не заявлял, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 31.03.2015 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что /__/ ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что, прибыв на территорию Российской Федерации 15.12.2013, при пересечении государственной границы Российской Федерации получил миграционную карту, в связи с чем имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации до 15.03.2014, 12.03.2014 получил патент для работы у физического лица, оплатил государственную пошлину, в связи с чем имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации до 10.11.2014, с 09.10.2014 находился под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, при этом не уплатил государственную пошлину для продления срока действия патента, в связи с чем не была продлена временная регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации. После освобождения 27.02.2015 из-под стражи ФИО1 в период с 27.02.2015 до 31.03.2015 проживал по адресу: /__/, не имея документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил чч. 1 и 2 ст. 5, чч. 5 и 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 37 от 31.03.2015, объяснениями ФИО1 от 31.03.2015, копией паспорта, копией миграционной карты, досье иностранного гражданина и другими материалами дела. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает незаконность своего пребывания на территории Российской Федерации после 27.02.2015 и невыезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ему определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были в полном объеме учтены обстоятельства дела, что привело к нарушению права ФИО1 на уважение личной жизни, нельзя признать состоятельным.

С учетом характера административного правонарушения, личности и степени вины лица, признания им административного правонарушения, несмотря на представленные характеристику и гарантийное письмо от председателя махаллинского комитета, законных оснований для назначения ФИО1 наказания ниже пределов установленной санкции статьи не имеется.

При вынесении постановления от 31.02.2015 все юридически значимые обстоятельства судьей учтены в полной мере, основания для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе и с учетом совершения последним на территории Российской Федерации уголовного преступления половой направленности в отношении несовершеннолетней, отсутствуют. Доказательств наличия обстоятельств, дающих основания полагать, что исполнение постановления судьи приведет к нарушению права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления от 31.03.2015, по делу не установлено, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 31 марта 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров