Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.08.2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 от 18.05.2016 года № 237/2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.08.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы относительно неоднородности жилых помещений, заявленных к приобретению и жилых помещений, учтенных при исследовании рынка недвижимости. Указал на различие рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на рынке первичного и вторичного жилья, на то, что исследование рынка недвижимости проведено без ограничения этажности, срока ввода зданий в эксплуатацию, а также без учета необходимости проведения ремонта в помещении.

Выслушав ФИО2 и его защитника Черемискину Н.Л., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из постановления начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 от 18.05.2016 года № 237/2016 следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось использование им для определения начальной (максимальной) цены контракта на закупку жилого помещения, расположенного в границах г. Кирова, за исключением микрорайонов Лянгасово и Победилово, сведений ООО «Северная оценочная компания» о средней рыночной стоимости жилья на территории г. Кирова.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Из дела следует, что 27.05.2015 года исполнявшим обязанности начальника УЖКХ администрации г. Кирова ФИО2 утверждена документация электронного аукциона на поставку жилого помещения (закупка №) с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.

Согласно информационной карте объектом закупки является двухкомнатная квартира общей площадью не менее 44 кв.м, расположенная в границах городской черты, исключая микрорайоны Лянгасово и Победилово.

Начальная (максимальная) цена контракта определена на основании справки о стоимости жилого недвижимого имущества в г. Кирове и исследования рынка помещений на территории населенного пункта г. Киров от 27.11.2014 года, выполненных ООО «Северная оценочная компания».

Из названного исследования рынка помещений на территории населенного пункта г. Киров, выполненного ООО «Северная оценочная компания» усматривается, что при определении средней рыночной стоимости квадратного метра двухкомнатной квартиры оценщиком не учитывался рынок недвижимости данного жилья в микрорайонах Лянгасово и Победилово.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2, утвердившего документацию электронного аукциона, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.

Другие доводы жалобы относительно неоднородности жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не являлись поводом к привлечению ФИО2 к административной ответственности в рамках данного дела, фактически расширяют объем обвинения ФИО2 относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, что недопустимо на стадии пересмотра решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.08.2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.