Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2№ <...>.32.3-843/2019 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...> директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее - МУП «Водоканал ОМР») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в Омское УФАС поступило заявление ФИО3 на действия МУП «Водоканал ОМР», связанные с осуществлением закупок у единственного поставщика в соответствии с извещениями № <...> и № <...>, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы.

Омским УФАС было установлено, что <...> директором МУП «Водоканал ОМР» ФИО1 утверждено Положение о закупках товаров и услуг для обеспечения деятельности МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области», и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в реестре опубликованных положений о закупках.

<...> на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком - МУП «Водоканал ОМР» размещено извещение № <...> и документация о закупке у единственного поставщика (заключение договора на поставку природного газа), начальная (максимальная) цена контракта – 1751555,37 рублей.

<...> на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком - МУП «Водоканал ОМР» размещено извещение № <...> и документация о закупке у единственного поставщика (заключение договора Аутстаффинга), начальная (максимальная) цена контракта – 557683,42 рубля.

Указанные извещения и документация утверждены директором МУП «Водоканал ОМР» ФИО1

Учитывая, что МУП «Водоканал ОМР» до 01 октября 2018 года не было утверждено и размещено в Единой информационной системе положение о закупках товаров и услуг, то закупки у единственного поставщика (извещение № <...> и извещение № <...>), произведенные предприятием в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», должны были быть произведены в соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, действия МУП «Водоканал ОМР», выразившиеся в неправомерном определении порядка проведения закупки, нарушившие требования подпункта «в» пункта 5 части 2 статьи 1 Закона о закупках, а также подпункта «в» части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения законодательства РФ допущены директором МУП «Водоканал ОМР» ФИО1, который, в силу занимаемой должности, является ответственным за порядок проведения предприятием закупок товаров и услуг.

Не согласившись с указанным постановлением директор МУП «Водоканал ОМР» ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор МУП «Водоканал ОМР» ФИО1 просит решение и постановление отменить. Указывает, что закупка газа была осуществлена у единственного поставщика под давлением обстоятельств ввиду срочной необходимости обеспечения тепловой энергией социально значимых объектов. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу руководитель Управления ФАС по Омской области ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для отмены постановленного акта не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2018 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» часть 42 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изложена в следующей редакции: до 1 октября 2018 года государственные, муниципальные унитарные предприятия вправе изменить или утвердить правовой акт, регламентирующий в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» правила закупки, для осуществления закупок, предусмотренных подпунктом "в" пункта 2 части 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, в 2018 году.

Статьей 2 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что до 1 октября 2018 года государственные, муниципальные унитарные предприятия вправе изменить или утвердить правовой акт, регламентирующий в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» правила закупки, для осуществления закупок, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 части 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, в 2018 году. Указанные положения Федерального закона № 174-ФЗ вступили в законную силу с 01 июля 2018 года.

Таким образом, муниципальные унитарные предприятия могут осуществлять закупки в соответствии с Законом о закупках без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с 01 июля 2018 года при наличии положения о закупке, утвержденного и размещенного в единой информационной системе до 01 октября 2018 года.

Вина должностного лица директора МУП «Водоканал ОМР» ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: заявлением ФИО3 в УФАС по Омской области, положением о закупках товаров и услуг для обеспечения деятельности МУП «Водоканал ОМР», извещением № <...> и документацией о закупке у единственного поставщика (заключение договора на поставку природного газа), извещением № <...> и документацией о закупке у единственного поставщика (заключение договора Аутстаффинга), Уставом МУП «Водоканал ОМР», выпиской ЕГРЮЛ, распоряжением от <...> о переводе на должность директора МУП «Водоканал ОМР» ФИО1 постоянно с <...> и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в нижнем пределе санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что закупка газа была осуществлена у единственного поставщика под давлением обстоятельств ввиду срочной необходимости, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, осуществление такой закупки должно производиться исключительно в случаях, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 вышеназванного Закона (в редакции действующей на момент осуществления закупки) предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, в случае возникновения срочной потребности в определенных товарах, работах или услугах, предприятие могло осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, в том числе и закупку природного газа.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ были предметом судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Как верно указано судьей районного суда, доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено и заявителем в судебном заседании не приведено.

Доводы жалобы не содержат новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу директора МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов