Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области _______ на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области № _______от 21 декабря 2011 г. в отношении Главы администрации ЦАО г. Омска ФИО1 по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области ФИО2 № _________ от 21 декабря 2011 года глава администрации Центрального АО г.Омска ФИО1 признан виновным в том, что 16 ноября 2011 года в ___час.__мин. в ходе проведения рейдовой проверки по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твёрдых бытовых отходов и отходов производства и потребления на территории Центрального административного округа г.Омска выявлено, что земельный участок, расположенный в ____метрах по направлению на ____ относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: _______, загрязнён отходами производства и потребления. Площадь загрязненного участка составляет ___ м².

Согласно п.15 ст.17 Положения об Администрации Центрального АО г.Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № ___, в функции администрации в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды входит организация на территории округа сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов, содействие организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Глава администрации Центрального АО г.Омска ФИО1 был обязан и имел возможность принять все необходимые меры по организации выявления несанкционированных свалок, образующихся на территории округа, но своевременно достаточных мер по контролю за своевременностью и качеством выполняемых задач и функций администрации ЦАО г.Омска не принял.

Действия главы администрации Центрального АО г.Омска ФИО1 квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным глава администрации Центрального АО г.Омска ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области отменить, ссылаясь на то, что Администрацией Центрального АО г.Омска создано Бюджетное учреждение «Управление благоустройства Центрального административного округа» с целью реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него действующим законодательством, которое осуществляет указанную деятельность в соответствии с муниципальным заданием в рамках бюджетного финансирования. В соответствии с Уставом БУ осуществляет деятельность по организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора, в связи с чем именно бюджетное учреждение должно нести ответственность за надлежащее содержание территории округа. В постановлении не указано, в чем заключается несоблюдение ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований в данном случае.Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности должностного лица.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор Росприроднадзора по Омской области ___________ просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что организация сбора отходов в соответствии с экологическими требованиями возложена на органы местного самоуправления, а не на созданные ими бюджетные учреждения. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от ответственности органов местного самоуправления в случае ненадлежащего исполнения делегированных полномочий созданным ими бюджетным учреждениям. Кроме того, ФИО1, являясь главой администрации Центрального АО г.Омска и несет полную ответственность за результат деятельности администрации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Омской области _________, представителя главы администрации Центрального АО г.Омска – ФИО3, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отменяя постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области № _________ от 21 декабря 2011 года, судья районного суда правомерно руководствовался следующим:

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (статья 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа, кроме прочего, относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 9 Устава города Омска к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из Положения об Администрации Центрального административного округа г.Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № ___ следует, что Администрация Центрального административного округа г.Омска является территориальным структурным подразделением Администрации г.Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа г. Омска. Администрация подчинена и подотчетна Мэру города Омска.

К функциям администрации на основании указанного Положения, кроме прочих, отнесены функции по формированию муниципальных заданий в соответствии с действующим законодательством, организации на территории округа сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов, осуществлению контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа.

С целью реализации органом местного самоуправления полномочий по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, возложенных на него действующим законодательством, учреждено бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Центрального АО города Омска». Для осуществления указанных полномочий учреждению выдается муниципальное задание.

Из Приложения к муниципальному заданию, выданному названному учреждению следует, что таковое в 2011 году должно осуществлять санитарную очистку улиц с видом работ - вывоз мусора с периодичностью от одного раза в две недели до трёх раз в неделю.

В материалах дела не содержится данных о том, что глава администрации Центрального административного округа г.Омска располагал сведениями о наличии несанкционированной свалки, а также о расположении места, которые указано в акте проверки в качестве несанкционированного складирования отходов.

Кроме того, выявленная несанкционированная свалка ликвидирована именно Бюджетным учреждением города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 31 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Росприроднадзора по Омской области ________- без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В. Иволгина