Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Водоканал» Гребенкина А.И. на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № 162 от 28 июля 2021 года и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО4 от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» № 162 от 28.07.2021 г. МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО4 от 08.10.2021 г., принятым по жалобе защитника МУП «Водоканал» Гребенкина А.И., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник МУП «Водоканал» Гребенкин А.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с объявлением МУП «Водоканал» устного замечания.

Излагая обстоятельства вменяемого предприятию правонарушения и анализируя выводы судьи, обращает внимание на то, что производство работ по аварийному ремонту водопроводных сетей было разрешено в период с 12.03.2021 г. по 31.05.2021 г., и до окончания срока разрешения МУП «Водоканал» обратилось в территориальное управление администрации г. ФИО4 по Нововятскому району (далее - Управление) с письмом от 25.05.2021 г. о продлении разрешения до 30.06.2021 г. Письмом Управления от 27.05.2021 г. в продлении разрешения было отказано.

Отмечает, что 22.06.2021 г. МУП «Водоканал» закончило земляные работы по указанному адресу и обратилось в Управление с заявлением о закрытии разрешения. При этом факт выполнения работ 22.06.2021 г. подтверждается фотоматериалами, представленными в суд первой инстанции, который доводы предприятия не принял, сославшись на то, что после поступления 24.06.2021 г. в Управление письма МУП «Водоканал» о завершении работ, при осмотре участка возле <адрес> были установлены недостатки, акт принятия работ оформлен не был, в адрес МУП «Водоканал» 25.06.2021 г. направлено соответствующее письмо, из которого следует, что работы по восстановлению газонов проведены не в полном объеме. Утверждает, что письмо от 25.06.2021 г. в МУП «Водоканал» не поступало, доказательств направления данного письма в адрес МУП «Водоканал» представителем административной комиссии не представлено, как и доказательств того, что: подготовка почвы для устройства газона проведена не по всей площади, не проведено уплотнение почвы, посев семян трав, прикатывание семян ручным катком. Кроме того, сообщает, что с момента фактического окончания работ, то есть с 22.06.2021 г., и до выдачи 23.08.2021 г. акта приема-сдачи работ каких-либо дополнительных работ по благоустройству в месте проведения земляных работ МУП «Водоканал» не проводило.

Полагает, что совершенное МУП «Водоканал» правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, так как, хотя действия предприятия формально содержат признаки административного правонарушения, само правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в связи с чем МУП «Водоканал» может быть освобождено об административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В письменном отзыве на жалобу представитель административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО1 указывает на отсутствие при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, а также отсутствие оснований для оценки совершенного МУП «Водоканал» правонарушения как малозначительного, просит оставить жалобу последнего без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица - директор МУП «Водоканал» ФИО2 и административная комиссия Нововятского района МО «Город Киров» извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о его отложении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва не нее, заслушав защитника МУП «Водоканал» Гребенкина А.И., поддержавшего жалобу в полном объеме, и представителя административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (в редакции, действовавшей на момент окончания вменяемого МУП «Водоканал» административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ (включая вывоз грунта), за исключением земляных работ, осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и на которых осуществляется строительство в соответствии с действующим разрешением на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила внешнего благоустройства), утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города ФИО4 по соответствующему району (далее - территориальное управление) в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

В силу п. 10.2 Правил внешнего благоустройства закрытие разрешения на осуществление земляных работ производится территориальным управлением в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

Пунктом 14.2.5 Правил внешнего благоустройства предусмотрено, что решение (отметка) о продлении сроков производства земляных работ оформляется в действующем разрешении на осуществление земляных работ. В случае отказа в продлении сроков производства земляных работ заявитель уведомляется в письменной форме с указанием мотивированных причин отказа. Письменный отказ в продлении разрешения на осуществление земляных работ в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления направляется заявителю.

Согласно п. 14.3.1 Правил внешнего благоустройства закрытие разрешения на осуществление земляных работ производится по акту приема-сдачи при обращении заказчика в территориальное управление.

В соответствии с п. 10.7.1 Правил внешнего благоустройства организация, производящая земляные работы, обязана качественно восстановить нарушенные в результате производства таких работ газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и дорожную одежду.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 г. заместителем начальника отдела благоустройства территориального управления администрации г. ФИО4 по Нововятскому району ФИО5 и главным специалистом данного отдела ФИО6 на основании распоряжения и.о. заместителя главы администрации г. ФИО4, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО3 от 01.06.2021 г. № об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории <адрес> с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» (л.д. 60) проведен рейдовый осмотр объекта благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра от 01.06.2021 г. (с фототаблицей и схемой к нему), согласно которому 01.06.2021 г. в 13 час. 30 мин. по указанному адресу выявлен факт нарушения МУП «Водоканал» сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, а именно: на месте осуществления земляных работ не восстановлено благоустройство - не проведена планировка газонной части, а также не проведена подсыпка черной землей (л.д. 57 - 59).

Из письма первого заместителя главного инженера МУП «Водоканал» ФИО8 от 25.05.2021 г. в адрес начальника территориального управления по Нововятскому району г. ФИО4 ФИО9 следует, что в связи с увеличением объемов работ, которое невозможно было предусмотреть на стадии их планирования, на основании справок об изменении объемов производства работ МУП «Водоканал» просит продлить действие разрешений на осуществление земляных работ, в том числе № от 12.03.2021 г. по <адрес> (л.д. 35).

Согласно справке первого заместителя главного инженера МУП «Водоканал» ФИО8 об изменении объемов производства работ 09.03.2021 г. бригадой МУП «Водоканал» были проведены аварийные земляные работы по устранению аварии на сетях водопровода по адресу: <адрес>. На месте ранее проводимых работ из-за ветхости трубопровода вновь образовалась утечка, что привело к увеличению объемов работ (л.д. 36).

Из письма начальника территориального управления по Нововятскому району г. ФИО4 ФИО9 от 27.05.2021 г. в адрес директора МУП «Водоканал» ФИО2 следует, что МУП «Водоканал» отказано в продлении разрешения на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., так как указанная в обращении причина продления срока проведения земляных работ - образование новой утечки из-за ветхости трубопровода не является основанием для продления сроков осуществления земляных работ. МУП «Водоканал» необходимо принять меры по окончанию земляных работ и восстановлению нарушенного благоустройства по указанному разрешению в полном объеме в соответствии с требованиями п. 10.7 раздела 10 Правил внешнего благоустройства до окончания срока действия разрешения на осуществление земляных работ (л.д. 34).

06.07.2021 г. заместителем начальника отдела благоустройства территориального управления администрации г. ФИО4 ФИО5 по факту выявления 01.06.2021 г. в 13 час. 30 мин. факта нарушения МУП «Водоканал» сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., в отношении последнего с участием защитника Гребенкина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д. 43).

28.07.2021 г. административной комиссией Нововятского района МО «Город Киров» вынесено постановление №, которым МУП «Водоканал» признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы защитника МУП «Водоканал» на данное постановление также пришел к выводу о нарушении юридическим лицом сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Данный вывод нахожу правильным, так как обстоятельства административного правонарушения и виновность МУП «Водоканал» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении от 06.07.2021 г. (л.д. 43);

- заявке МУП «Водоканал» в территориальное управление по Нововятскому району г. ФИО4 на предоставление разрешения на осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопроводных сетей на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которой планируемый срок производства аварийных работ - с 09.03.2021 г. по 31.05.2021 г. (л.д. 55 - 56);

- разрешении на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., согласно которому МУП «Водоканал» разрешено в период с 12.03.2021 г. по 31.05.2021 г. производить аварийный ремонт водопроводных сетей по <адрес>; восстановитель благоустройства - МУП «Водоканал»; срок восстановления газона - 31.05.2021 г. (л.д. 54);

- письме начальника территориального управления по Нововятскому району г. ФИО4 ФИО9 от 27.05.2021 г. об отказе в продлении разрешения на осуществление земляных работ (л.д. 34);

- акте осмотра со схемой и фототаблицей к нему от 01.06.2021 г. (л.д. 57 - 59);

- акте приема-сдачи от 23.08.2021 г., согласно которому начальником отдела благоустройства территориального управления по Нововятскому району г. ФИО4 ФИО10 и первым заместителем главного инженера МУП «Водоканал» ФИО13 данный акт составлен после осуществления земляных работ и полного восстановления благоустройства территории, нарушенного в результате осуществления земляных работ, включая территории, поврежденные при перемещении техники, согласно разрешению № от 12.03.2021 г. на осуществление земляных работ по аварийному ремонт водопроводных сетей по адресу: <адрес>. Путем визуального осмотра установлено, что земляные работы выполнены в полном объеме, качество восстановленного благоустройства территории после производства земляных работ соответствует требованиям Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (л.д. 92);

- выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2021 г. в отношении МУП «Водоканал» (л.д. 46 - 49);

- других материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принятых во внимание административной комиссией и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что МУП «Водоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника юридического лица в основной части аналогичны доводам, изложенным им судье первой инстанции, и получили в принятом решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Так, судья районного суда правильно указал, что МУП «Водоканал» допущено существенное нарушение сроков при производстве работ, а доводы заявителя жалобы о том, что просрочка является незначительной, в обоснование чего МУП «Водоканал» представлены фотоматериалы от 22.06.2021 г., свидетельствующие о том, что возле <адрес> подсыпана черная земля (л.д. 94 - 98), и фотография от 30.09.2021 г., на которой зафиксировано травяное покрытие, имеющееся на данном участке (л.д. 99), в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Полное восстановление благоустройства территории, нарушенного в результате осуществления земляных работ, зафиксировано в акте приема-сдачи только 23.08.2021 г., в то время как согласно разрешению № от 12.03.2021 г. срок восстановления газона был установлен до 31.05.2021 г. Таким образом, разрешение на осуществление земляных работ закрыто с 23.08.2021 г.

Утверждение защитника о том, что все работы были закончены МУП «Водоканал» 22.06.2021 г. опровергается указанными выше материалами дела.

Кроме того, как следует из ответа начальника территориального управления по Нововятскому району г. ФИО4 ФИО9 на запрос судьи районного суда (л.д. 89 - 90), 24.06.2021 г. в территориальное управление действительно поступило письмо МУП «Водоканал» с просьбой закрыть разрешение на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., после чего территориальным управлением проведен визуальный осмотр места производства земляных работ и выявлено несоответствие восстановленного благоустройства требованиям Правил внешнего благоустройства, о чем указано в ответном письме директору МУП «Водоканал» ФИО2 от 25.06.2021 г. (л.д. 91), согласно которому работы по восстановлению газонов проведены не в полном объеме.

Ссылка автора жалобы на то, что данное письмо в адрес МУП «Водоканал» не поступало, правового значения не имеет, поскольку не опровергает факт нарушения МУП «Водоканал» срока восстановления газона (до 31.05.2021 г.), установленного в разрешении на осуществление земляных работ. Также, направив в территориальное управление по Нововятскому району г. ФИО4 письмо от 22.06.2021 г. (л.д. 9), содержащее просьбу закрыть разрешение на осуществление земляных работ № от 12.03.2021 г., МУП «Водоканал» имело возможность в случае неполучения ответа обратиться в территориальное управление для его получения.

Утверждение защитника об отсутствии доказательств того, что работы по восстановлению газонов были проведены МУП «Водоканал» не в полном объеме, опровергаются, помимо прочего, показаниями, данными в суде первой инстанции свидетелем ФИО11, проживающим по адресу: <адрес>, и пояснившим, что к 01.06.2021 г. работы завершены не были, к 22.06.2021 г. газон был подсыпан землей, но не черноземом, выравнивание земли и уплотнение не проводились, газонная трава не высевалась (л.д. 107). Какие-либо основания ставить под сомнение показания данного свидетеля отсутствуют.

Иные доводы защитника МУП «Водоканал» также не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятых по делу актов.

Постановление о назначении МУП «Водоканал» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным органом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «Водоканал» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и соответствует характеру совершенного правонарушения, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судья районного суда не нашел оснований для применения в отношении МУП «Водоканал» положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного МУП «Водоканал» правонарушения малозначительным не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется, а доводы жалобы не опровергают правильность сделанных административным органом и судьей выводов.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № от 28 июля 2021 года и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО4 от 8 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Водоканал» Гребенкина А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.