Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В., при секретаре Курмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминовой Е.В. – защитника Синеговской Елены Владимировны, 23.09.1958 года рождения, директора ООО «Связь Сервис», проживающей по адресу: г.Омск, ул.Декабристов, д.130, кв.92 на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 28 января 2010 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2009 г. по делу № 32-2009/04 в отношении директора ООО «Связь – Сервис» Синеговской Елены Владимировны по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения защитников Синеговской Е.В. - Евченко С.А. и Кузьминовой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Молчанова Н.В., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 11 декабря 2009 года Синеговская Е.В. признана виновной в том, что в ООО «Связь Сервис», директором которого она является, выявлены нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, необоснованно требовало с абонентов: внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного вещания, внесения за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания платы в размере 600 рублей. Данные действия ООО «Связь Сервич» являются нарушением п.10, п.п. а, б, п.28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353, и злоупотреблением доминирующим положением. Результатом неправомерных действий ООО «Связь Сервис» явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга лиц.

Действия Синеговской Е.В. квалифицированы по ст.14.31 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Синеговская Е.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей Центрального районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Синеговской Е.В. – Кузьминова Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу. Доминирующим положение на рынке ООО «Связь Сервис» не является. Аналитический отчет составлен в нарушение установленных требований. Считает, что взыскание абонентской платы до момента внесения возмещения понесенных расходов правомерно, поскольку до этого момента оснований считать договор расторгнутым не имелось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по созданию дискриминационных условий.

Правила оказания услуг связи проводного радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353. Согласно данным Правилам и в соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п.25 раздела П «Порядок и условия заключения договора» Правил оказания услуг проводного радиовещания, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обуславливать оказание одних услуг связи проводного радиовещания обязательным оказанием других услуг.

Пунктом 28 названных Правил предусмотрено право абонента расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Основанием для привлечения Синеговской Е.В. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ послужило то, что ООО «Связь-Сервис», директором которого она является, нарушило ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь-Сервис».

Вина Синеговской Е.В. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием; приказом № 81; актом проверки; выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, другими материалами дела.

Решением Комиссии УФАС по Омской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства № 04/39-09 от 30.10.2009 года установлено доминирующее положение ООО «Связь Сервис» на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания с долей 100% в географических границах г.Омска и признано злоупотреблением доминирующим положением и нарушающим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, результатом которого явилось ущермление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис» (л.д.84-90).

Данное решение незаконным не признано.

В соответствии со ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Синеговская Е.В. является директором ООО «Связь Сервис» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством ООО в соответствии с Уставом ООО «Сервис Связь».

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что директор ООО «Сервис Связь», являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению ООО законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения Синеговской Е.В. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Наказание Синеговской Е.В. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст.14.31 КоАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность правонарушителя, последствий правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы защитника Синеговской Е.В. – Кузьминовой Е.В. не могут быть приняты во внимание.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 28 января 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Синеговской Е.В. – Кузьминовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина