Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Веста»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. № 1612 от 25.08.2015 ОАО «Веста» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. № 1613 от 25.08.2015 ОАО «Веста» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. № 1614 от 25.08.2015 ОАО «Веста» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. № 1615 от 25.08.2015 ОАО «Веста» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО10 № 1599 от 26.08.2015 ОАО «Веста» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Приведенные постановления обжалованы ОАО «Веста» в Ленинский районный суд г.Кирова, дела об административных правонарушениях объединены судьей в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года оспариваемые постановления должностного лица изменены в части назначения наказания. ОАО «Веста» назначено наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. просит отменить решение судьи, как незаконное, необоснованное, и оставить без изменения оспариваемые защитником М. постановления. В обоснование указывает, что оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку в ходе проверки выявлены разные самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате нескольких различных противоправных действий, вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер. Административные нарушения являются результатом действий и бездействий, что является препятствием для применения части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Веста», его представитель М. в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В период с 05.08.2015 по 25.08.2015 проведена плановая выездная проверка ОАО «Веста» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которого Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Веста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушило требования части 9 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив отпускные с нарушением установленного срока работникам ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Постановление №1599 от 26.08.2015)

Оно же, ОАО «Веста», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в нормативных правовых актах, в частности

- нарушен срок проведения обучения по охране труда ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (п.2.2.1 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»);

- допускается без проведения ежегодного инструктажа и присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектрический персонал ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6);

-допускается содержание электрощитов не закрытыми на все замки на участке отдела инструмента и оснастки (п.1.3.11 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок РД 153-34.0-03.150-00);

-мужская душевая не оборудована вентиляцией с механическим побуждением, содержится в ненадлежащем состоянии, стены покрыты грибковым налетом, на полу слой грязи и песка (п.п.3.46.22, 3.46.24 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОТ РО 14000-001-98);

-не обеспечена выдача в полном объеме средств индивидуальной защиты работникам предприятия газоэлектросварщику ФИО15, машинисту компрессорных установок ФИО16, слесарям-сантехникам ФИО17, ФИО18, грузчику, стропальщику ФИО19, инженеру по ремонту оборудования ФИО20, слесарю-ремонтнику ФИО21 (п.п.17, 77, 582, 21, 699, 480 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2010 №1104 н);

-не обеспечено надлежащее ведение личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты у работников ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (п.п.12,13 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.05.2009);

-не назначено приказом лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, отвечающих требованиям настоящих ФНП №116 от 25.03.2014; не разработаны инструкции для ответственного по осуществлению производственного контроля, ответственного за исправное состояние и эксплуатацию, работникам осуществляющих эксплуатацию оборудования (п.п.1.27, 1.28.1, п.6.20 Правил по охране труда на предприятиях и в организациях машиностроения ПОТ РО 14000-001-98, п.п. 218,224,223,221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116);

-на участке окраски не обеспечено ограждение проходов в местах прохождения подвесных конвейеров (п.п. 5.4, 5.5 ПОТ РМ-029-2003); на территории участка окраски находятся не огражденные углубления в полу (приямки, туннели коммуникаций) (п.п. 3.31, 3.32 ПОТ РО 14000-001-98; отсутствует защитное ограждение натяжного барабана пресс-фильтра (п.п. 2.1.20, 2.2.36, 2.3.10 ПОТ РМ-029-2003); не обеспечено ограждение цепной передачи по всей длине транспортера на участке окраски (п.2.1.20, 2.2.36 ПОТ РМ-029-2003);

-рабочие места, верстаки в мастерской слесарной захламлены; помещение не оборудовано в достаточном объеме стеллажами, тарой и другими устройствами для размещения оснастки, материалов, заготовок, полуфабрикатов, готовых изделий; у заточного станка Bosh отсутствует местная вытяжная вентиляция, ручной инструмент не осматривается раз в десять дней, неисправный инструмент не изымается, рукоятки молотков имеют сколы и трещины, бойки молотков имеют сколы ( п.п.2.1.26, 3.15, 3.16,, 2.1.5, 6.10.8.45, 6.7.1, 6.7.2, 7.2, 7.3, 7.4 ПОТ Р М-006-97,п.2.1.25 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлением);

- в отделе инструмента и оснастки допущены к эксплуатации вертикально-фрезерные станки с инв.№114028, 41.011.4017 без установки защитного ограждения конца горизонтального шпинделя, кнопка экстренного останова оборудования не соответствует требованиям: не грибовидной формы красного цвета на заточном станке №0116059 зазор между абразивным камнем и краем подручника более 3 мм; органы управления оборудованием не обозначены надлежащим образом надписями и символами; отсутствует ограждение зоны обработки плоскошлифовального станка инв. № 112024 защитным экраном; отсутствует указание направления вращения шпинделя плоскошлифовального станка инв. №0112008 хорошо видимой стрелкой (п.п.6.10.4.3, 6.4.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.13, 6.10.8.1, 6.10.8.3, 6.10.8.6, 6.10.8.26 ПОТ РМ-006-97, п.6.3.4.1 ГОСТ Р 54431-2011);

-в прачечной на рабочих местах отсутствуют технологические карты, инструкция по безопасному ведению работ (п.5.18 ПОТ Р М 013-2000) прачечная оборудована с обустройством ее стиральными машинами и отдельным помещением для сушки белья: с работниками, самостоятельно осуществляющими стирку СИЗ, не проведен инструктаж о безопасности проведения данного вида работ (п.30 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н);

-на участке пластмасс термопластавтоматы в количестве 16 штук не отвечают требованиям безопасности: не оборудованы устройством местной вентиляции для удаления образующих выделений пыли и газообразных продуктов из рабочей зоны (п.4.4 Межотраслевых правил по охране труда при переработки пластмасс ПОТ Р М-028-2003, утвержденных постановлением Минтруда России от 02.06.2003 №30);

-на механическом участке на стремянке отсутствуют резиновые башмаки, для обеспечения устойчивости при работах на гладких поверхностях (п.150 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда №155н от 28.03.2014); не отрегулирована на настольно-сверлильном станке работа механизма возврата шпинделя в исходное верхнее положение (п.6.10.2.4 ПОТ РМ-006-97); на линии сварки корпуса отсутствует ограждение цепной передачи приводного вала транспортера (п.п.1.17, 2.1.20, 2.2.36 ПОТРМ-029-2003);

-на участке сборки СМА не обеспечено ограждение проходов в местах прохождения подвесных конвейеров (п.п. 5.4, 5.5, 2.11.39 ПОТ Р М-017-2001); п.п.2.11.13, 2.11.14, 2.11.11.17, 2.11.30 ПОТ РМ-029-2003); отсутствует сменный журнал эксплуатации подвесных конвейеров (п.2.13.2 ПОТ РМ-029-2003); пульты управления конвейеров не имеют схемы и надписи, указывающие правильную последовательность выполнения операций (п.6.27, 6.27.3, 6.30.4, п.6.20 ПОТ РО 14000-001-98);

-на участке сборки холодильников не ограждены выступающие концы вращающихся валов транспортера на участке сбора холодильников (п.1.17 ПОТ РМ-029-2003). (Постановление №1614 от 25 августа 2015 года)

Оно же, ОАО «Веста», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушило положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации», допустив 22 мая 2015 года слесаря ФИО24 к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу. (Постановление №1612 от 25.08.2015)

Оно же, ОАО «Веста», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушило положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации», допустив 27 мая 2015 года слесаря механосборочных станков С. к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу. (Постановление №1615 от 25.08.2015)

Оно же, ОАО «Веста», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушило положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации», допустив 05 мая 2015 года слесаря механосборочных станков ФИО23 к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу.(Постановление №1613 от 25.08.2015)

Факты допущенных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и виновность Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что выявленные нарушения совершены юридическим лицом в один промежуток времени, в одном месте, выявлены в ходе единой проверки, касаются несоблюдения положений трудового законодательства, подведомственны одному и тому же должностному лицу, в случае обжалования - судье.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, обстоятельства их совершения и выявления, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о применении приведенной нормы. Различия объективной стороны вмененных генеральному директору Общества административных правонарушений не являются препятствиями для её (нормы) применения.

Существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Принятое судебное решение отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы нахожу неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Веста» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта