Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «ВяткаТорф» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 29 июня 2016 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ВяткаТорф»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 29 июня 2016 года Закрытое акционерное обществе «ВяткаТорф» (далее по тексту - ЗАО «ВяткаТорф», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ЗАО «ВяткаТорф» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ЗАО «ВяткаТорф» ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить и прекратить производство по делу.В обоснование жалобы указал, что вывод судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В качестве обоснования неприменения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья указал на формальный состав административного правонарушения и значимость охраняемых отношений. В то же время, суд должен в обязательном порядке всесторонне оценивать конкретные обстоятельства совершения правонарушения с точки зрения наличия признаков малозначительности. С учетом того, что сумма недоимки за 3 квартал 2015 года - 6 335,66 рублей, просрочка оплаты - 35 календарных дней, пени составили 443,49 руб. (6 335,66x0,2%x35 дней). Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в десять раз превышает сумму недоимки, что является крайне несправедливым. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судья районного суда не дал оценку доводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 26.1 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, заключающегося в невнесении платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты во 2-м квартале 2015 года. Отсутствие в протоколе описания события правонарушения является достаточным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник ЗАО «ВяткаТорф» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы не поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия (Порядок).

Согласно пункту 1 Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи).

В силу пунктов 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал (данный порядок действовал до 20.08.2016).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Кировской области в 16 часов 1 июня 2016 года плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации ЗАО «ВяткаТорф», юридический адрес: <адрес>, установлено, что ЗАО «ВяткаТорф» на производственном участке «Каринский», расположенном в посёлке <адрес>, осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, осуществляет сброс вредных веществ в водные объекты, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014, 2015 годы. Наличие действующих стационарных источников выброса подтверждается актами обследования территории от 12 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года с фототаблицами.

При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующим за отчетный период в установленные сроки не вносится, а именно: согласно расчету платы за III квартал 2015 года ЗАО «ВяткаТорф» (ПУ «Каринский» <адрес>) осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами. Согласно Разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» плата за осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, составила 29 рублей 71 копейку, за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ - 13 рублей 29 копеек, то есть, в размере 43 рубля, подлежащая уплате 20 октября 2015 года, фактически внесена 20 октября 2015 года в размере 26 рублей 98 копеек. Таким образом, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 16 рублей 02 копейки, подлежащая уплате не позднее 20 октября 2015 года, не внесена в установленный срок.

Плата за осуществление сброса вредных веществ в водные объекты, согласно п.3.2 Раздела 3 «Сбросы вредных веществ в водные объекты» за сверхлимитное размещение отходов, в размере 8403 рубля 60 копеек, подлежащая уплате не позднее 20 октября 2015 года, фактически внесена 20 октября 2015 года в сумме 2083 рубля 96 копеек. Таким образом, плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 6319 рублей 64 копейки не внесена в установленный срок.

Кроме того, в ходе проверки расчетов платы выявлен факт непредставления информации об объемах сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по выпускам в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2 и 3 кварталы 2015 года не рассчитана и не внесена.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности и подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, признаков малозначительности совершенное Обществом правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а также незначительности сумм невнесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, а в игнорировании Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, судья пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным не является.

В тоже время, вынесенное постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно путем исключения из них указания о невнесении ЗАО «ВяткаТорф» платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2-й квартал 2015 года, поскольку, как верно указано в жалобе, протокол об административном правонарушении в этой части в отношении Общества не составлялся, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ к категории дел, по которым назначается наказание без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не относится.

Изменение постановления о назначении административного наказания и решения судьи не усиливает административное наказание или иным образом ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

В связи с исключением указания о невнесении ЗАО «ВяткаТорф» платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2-й квартал 2015 года, подлежит смягчению назначенное ЗАО «ВяткаТорф» наказание.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 29 июня 2016 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2016 года изменить, исключив из их описательно-мотивировочных частей указание на невнесение ЗАО «ВяткаТорф» платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2-й квартал 2015 года.

Административное наказание, назначенное ЗАО «ВяткаТорф» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 от 29 июня 2016 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «ВяткаТорф» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев