Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Лянгасовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Торговый центр «Континент» на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления объявлена <...>), которым постановлено:

«Признать ЗАО «Торговый центр «Континент», юридический адрес: <...> Октября, д. 25, корпус 1, ИНН: <***>, КПП: 550701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.10.2007 года МИФНС № 12 по Омской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей»,

установил:

<...> заместителем руководителя - начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в отношении ЗАО «Торговый центр «Континент» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Также должностным лицом <...> вынесено определение об истребовании у ЗАО «Торговый центр «Континент» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- когда и в какое время прекратилась продажа кинобилетов на сеанс «О чем говорят мужчины» <...> в кинотеатре «Континент» по адресу: <...> Октября, 25, корпус 2 (начало сеанса в 20 часов 20 минут, зал 1);

- когда и в какое время была направлена информация о продаже кинобилета серии КС № <...> (зал 1, ряд 3, место 3) в единую автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС);

- в связи с чем информация о проданном билете КС № <...> не была предоставлена в ЕАИС;

- имелись ли объективные препятствия для своевременного предоставления указанных сведений в ЕАИС, если да, то какие;

- в случае наличия объективных препятствий для своевременного предоставления указанных сведений в ЕАИС сообщить о том, велись ли телефонные переговоры и (или) переписка с уполномоченными представителями оператора ЕАИС (Фонда Кино), направленные на предупреждение невозможности предоставления информации о проданном кинобилете.

Данным определении ЗАО «Торговый центр «Континент» были разъяснены положения ст. 26.10 КоАП РФ о сроках и порядке предоставления запрошенных сведений и ответственность за невыполнение требований должностного лица.

Поскольку в установленный законом срок ЗАО «Торговый центр «Континент» сведения не были представлены, <...> заместителем руководителя - начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отношении ЗАО «Торговый центр «Континент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска, судьей которого вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе защитник ЗАО «ТЦ Континент» ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ЗАО «ТЦ «Континент» умысла на невыполнение законных требований должностного лица. Просит учесть, что должностное лицо вынесло определение об истребований сведений, заведомо зная, что ЗАО «ТЦ «Континент» не имеет никакого отношения к деятельности кинотеатра «Континент». Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТЦ Континент» по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ от <...>. Получив определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ЗАО «ТЦ «Континент» посредством телефонной связи обратилось в Минкультуры для разрешения возникшей ситуации, указав, что к деятельности кинотеатра не имеет никакого отношения, на что получило устное разъяснение о том, что была допущена ошибка в отношении юридического лица и в их адрес будет направлен отказ в привлечении к административной ответственности. При данных обстоятельствах ЗАО «ТЦ Континент» полагало вопрос урегулированным. Также судом не учтено, что ЗАО «ТЦ Континент» является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности. Ни должностным лицом, ни судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда и имущественного ущерба, что позволяет заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным (ст. 2.9. КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав защитника ЗАО «ТЦ Континент» ФИО2, поддержавшую жалобу, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <...> заместителем руководителя - начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении ЗАО «ТЦ «Континент», было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые не были представлены в трехдневный срок с момента получения определения, при этом должностное лицо не было уведомлено о невозможности их предоставления.

Признавая ЗАО «ТЦ Континент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о получении ЗАО «ТЦ Континент» копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № <...> от <...> и отсутствии доказательств наличия уважительных причин неисполнения данного требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не противоречат нормам материального права.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия определения об истребовании сведений была направлена ЗАО «ТЦ «Континент» заказным письмом с уведомлением о вручении и получена юридическим лицом <...>, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о получении почтового отправления (л.д.15).

При этом в установленный законом трехдневный срок с момента получения определения истребуемые должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу сведения ему не были представлены.

О невозможности представления запрошенных сведений организация, должностное лицо, вынесшее определение, также не уведомила.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>; определением об истребовании сведений от <...>; сопроводительным письмом от <...>; уведомлением о вручении и иными материалами дела.

Доводы ЗАО «ТЦ «Континент» о неполучении определения, ошибочности его направления в адрес ЗАО «ТЦ «Континент», устном информировании должного лица о невозможности их предоставления, были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность ЗАО «ТЦ «Континент» в его совершении судьей установлены.

Обоснованность привлечения ЗАО «ТЦ «Континент» к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку Общество требование должностного лица не выполнило, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Торговый центр «Континент» приняты все зависящие от него меры для предоставления запрашиваемых должностным лицом сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.

Оснований полагать, что определение должностного лица Минкультуры являлось незаконным, не имеется.

Достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о невозможности исполнения данного определения в срок по уважительным причинам, в деле отсутствуют, в связи с чем вина ЗАО «ТЦ «Континент» в совершении административного правонарушения установлена правильно.

То обстоятельство, что <...> заместителем руководителя - начальником Новосибирского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТЦ «Континент» по ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, не исключает привлечение Общества к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, при том, что объективная сторона данного правонарушения образует умышленное бездействие лица, которое, в рассматриваемом случае, выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений, а также в не уведомлении в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение о невозможности представления таких сведений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ЗАО «ТЦ «Континент» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ЗАО «ТЦ «Континент» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, не усмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, приведены в судебном акте.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения ЗАО «ТЦ «Континент» к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Правовые основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Оснований для замены ЗАО «ТЦ «Континент» как субъекту малого предпринимательства наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено ввиду отсутствия к тому достаточных правовых оснований, а именно, выявления правонарушения не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках административного расследования, чему дано соответствующее правовое обоснование.

Довод жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения также являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судьей районного суда полно и объективно, вина ЗАО «ТЦ «Континент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены (изменения) постановления и удовлетворения жалобы ЗАО «ТЦ «Континент» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу ЗАО «Торговый центр «Континент» – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.