Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К.С.В. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Восстановить К.С.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № <...> от 05.06.2018 года.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № <...> от 05.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя К.С.В. - оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от <...>, индивидуальный предприниматель К.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ИП К.С.В. признан виновным в том, что он 06 апреля 2018 года в 11 ч. 55 мин. на 2 км автодороги Александровка-Федоровка Омского района Омской области осуществлял движение транспортного средства DAF-FT, государственный регистрационный знак № <...>, с полуприцепом SOMMERS, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя С.И.А., перевозил крупногабаритный груз (блочно-комплектное оборудование АГРС-исток) с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов (габариты транспортного средства с грузом по высоте составили 4,28 м., при допустимой 4 м.) без специального разрешения.

К.С.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе К.С.В. просит постановление и решение отменить, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных норм при отсутствии события и состава административного правонарушения. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласия на извещение его посредством телефонограмм или СМС-сообщений не давал. Ссылается на то, что по одному и тому же деянию было вынесено два постановления неуполномоченным должностным лицом. Не было выяснено о фактическом маршруте транспортных средств, а также месте их фактической остановки. Он не является собственником транспортных средств, поэтому выводы о его виновности в совершении административного правонарушения являются ошибочными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 59 приведенных Правил (действовавшего в период совершения административного правонарушения) во время перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.

Из материалов дела усматривается, что 06 апреля 2018 г. в 11 ч. 55 мин. на 2 км автодороги Александровка-Федоровка индивидуальный предприниматель К.С.В., являясь перевозчиком, осуществил перевозку водителем транспортного средства DAF-FT, государственный регистрационный знак № <...>, с полуприцепом SOMMERS, государственный регистрационный знак № <...>, С.И.А. крупногабаритного груза высотой 4,28 м с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.

Факт совершения ИП К.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя С.И.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении водителя С.И.А.; специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющим перевозки крупногабаритных грузов; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями С.И.А.; выпиской из ЕГРИП; фотоматериалами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из материалов дела следует, что собственником указанных выше транспортного средства и полуприцепа является К.В.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя К.С.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из объяснений водителя С.И.А. от 06 апреля 2018 г. следует, что он работает водителем у ИП К.С.В., который является перевозчиком груза. Кроме того, специальное разрешение № <...> на транспортное средство DAF-FT, государственный регистрационный знак № <...>, с полуприцепом SOMMERS, государственный регистрационный знак № <...>, выдано К.С.В., в документах на груз указан предприниматель К.С.В.

Таким образом, перевозчиком груза является предприниматель К.С.В.

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель К.С.В. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя К.С.В. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности предпринимателя К.С.В. осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что заявитель дважды привлечен за одно и то же деяние, отклоняются, поскольку в данном случае имеет место совершение разных действий, заключающихся в движении разных крупногабаритных транспортных средств с превышением допустимых габаритов каждого транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав К.С.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Соответствующие сведения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа были переданы К.С.В. посредством телефонограммы.

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно были отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Административное наказание К.С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов