Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В., при участии секретаря Курмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Монарх» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 января 2010 года, которым постановлено:

«ООО «Монарх» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией следующей алкогольной продукции: ликер «Малибу» кокосовый в количестве одна бутылка, водка «Журавли» в количестве 11 бутылок, водка «Алтай» в количестве 23 бутылок, водка «Русский стандарт» в количестве 1 бутылка, водка «Финляндия» в количестве 3 бутылок, водка «Финляндия Redberry» в количестве 2 бутылок, водка «Белуга» в количестве 5 бутылок, виски «Макатвор» в количестве одна бутылка; коньяк «Хеннеси» в количестве 1 бутылки, виски «Джонни Уокер» в количестве 2 бутылок, виски «Джек Дениэлс» в количестве одной бутылки, виски «Уайт энд шейк» в количестве одной бутылки; коньяк «Ноев ковчег» в количестве двух бутылок, виски «Чивас ригал» в количестве одной бутылки; виски «Джейсон» в количестве одной бутылки, водка «Пшеничная – Рубин» в количестве 1 бутылка, с последующим ее уничтожением.

Штраф зачислить: УФК МФ РФ по Омской области, УВД Ленинского АО г.Омска, ИНН <***>, КПП 550501001, ОКАТО 52401372000, расчетный счет <***>, получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омска БИК 045209001, код БК 18811690040040000140.

Разъяснить ООО «Монарх», что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх» признано виновным в том, что 28 ноября 2009 года около 19 ч. 25 мин. при проверки торговой точки бар ресторана «Кнайпа» расположенного по адресу: <...> установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция в бутылках, а именно: ликер «Малибу» кокосовый в количестве одна бутылка, водка «Журавли» в количестве 11 бутылок, водка «Алтай» в количестве 23 бутылок, водка «Русский стандарт» в количестве 1 бутылка, водка «Финляндия» в количестве 3 бутылок, водка «Финляндия Redberry» в количестве 2 бутылок, водка «Белуга» в количестве 5 бутылок, виски «Макатвор» в количестве одна бутылка; коньяк «Хеннеси» в количестве 1 бутылки, виски «Джонни Уокер» в количестве 2 бутылок, виски «Джек Дениэлс» в количестве одной бутылки, виски «Уайт энд шейк» в количестве одной бутылки; коньяк «Ноев ковчег» в количестве двух бутылок, виски «Чивас ригал» в количестве одной бутылки; виски «Джейсон» в количестве одной бутылки, водка «Пшеничная – Рубин» в количестве 1 бутылка, с содержанием этилового спирта в каждой бутылки более 15% объема готовой продукции, без лицензии на данный вид торговой деятельности.

В жалобе директор ООО «Монарх» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Факт реализации товара не доказан, товар находился у них на хранении. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены не были.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения директора ООО «Монарх» ФИО1 и представителя ООО «Монарх» ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных (помимо указанных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: в том числе на реализацию розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для привлечения ООО «Монарх» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужило то, что 28 ноября 2009 года в 19 часов 25 минут, в ходе проверки бар ресторана «Кнайпа» расположенного по адресу: <...> выявлено, что в реализации находилась алкогольная продукция в бутылках, а именно: ликер «Малибу» кокосовый в количестве одна бутылка, водка «Журавли» в количестве 11 бутылок, водка «Алтай» в количестве 23 бутылок, водка «Русский стандарт» в количестве 1 бутылка, водка «Финляндия» в количестве 3 бутылок, водка «Финляндия Redberry» в количестве 2 бутылок, водка «Белуга» в количестве 5 бутылок, виски «Макатвор» в количестве одна бутылка; коньяк «Хеннеси» в количестве 1 бутылки, виски «Джонни Уокер» в количестве 2 бутылок, виски «Джек Дениэлс» в количестве одной бутылки, виски «Уайт энд шейк» в количестве одной бутылки; коньяк «Ноев ковчег» в количестве двух бутылок, виски «Чивас ригал» в количестве одной бутылки; виски «Джейсон» в количестве одной бутылки, водка «Пшеничная – Рубин» в количестве 1 бутылка, с содержанием этилового спирта в каждой бутылки более 15% объема готовой продукции, без лицензии на данный вид торговой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением о проведении контрольной закупки, актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 4 УВД по г.Омску, приложением № 2 к лицензии ОМС № 00613, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 и директора ООО «Монарх» ФИО1

Из приложения № 2 к лицензии ОМС № 000613 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции следует, что ООО «Монарх» разрешается осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: <...> (бар). Действие приложения с 15.09.2009 года по 06.10.2011 года (л.д.49).

Акт от 28.11.2009 года подтверждает, что в ресторане «Кнайпа» по адресу: ул.Иртышская набережная, 36 во время проверочной закупки были отпущены покупателю крепкие напитки: водка «Журавли», коньяк «Коурвуазье» (л.д.6).

28 ноября 2009 года оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 4 УВД по г.Омску в присутствии понятых производился осмотр помещения по адресу: <...>. Из протокола осмотра усматривается, что в баре на стеллажах барной стойки находилась винная, коньячная, водочная продукция, ликёры (л.д.7,8).

Опрошенная на стадии административного расследования 3 декабря 2009 года директор ООО «Монарх» ФИО1 не отрицала факт реализации в баре, принадлежащем ООО «Монарх» крепких спиртных напитков, а именно водки, коньяка, ликеров, без наличия соответствующей лицензии (л.д.15,16).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения ООО «Манарх» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления судьи довод жалобы о том, что крепкие спиртные напитки в баре не реализовывались, а лишь находились на хранении и предназначались для иных точек, поскольку факт хранения опровергается вышеизложенными доказательствами по делу. Кроме того, характер деятельности бара не связан с хранением спиртных напитков. Доказательств того, что данная продукция предназначалась для реализации в других конкретных местах ни на стадии административного расследования, ни в суд представлено не было.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что в материалах дела отсутствует фискальный документ, подтверждающий реализацию товара, а имеется подобие чека, что опровергает вменяемые им обстоятельства. Так, опрошенные на стадии административного расследования директор ООО «Монарх» ФИО1 и директор ресторана «Кнайпа» ФИО5 пояснили, что в день проверки на реализуемую и находящуюся в баре алкогольную продукцию кассовые чеки не отбивались.

Не может быть так же принят во внимание и довод жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Поскольку ч.3 ст.14.16 КоАП РФ содержится в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и, в данном случае производство по делу производилось в форме административного расследования, дело правильно рассмотрено судьей районного суда.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Монарх» надлежаще извещалось. Однако для составления протокола представитель ООО не явился (л.д.3,51-57).

Судебные повестки для ООО «Монарх» о месте и времени рассмотрения дела в суде были своевременно направлены по адресам: ул.Иртышская набережная, 36 (место нахождения ресторан бар «Кнайпа» и пр.Мира, 51 (место нахождения ООО «Монарх»). Однако повестка, направленная в первый адрес почтовым отделением связи была возвращена в виду отказа адресата от получения (л.д.61,62). Вторая повестка была получена адресатом. ФИО1 не отрицает, что судебная повестка ей была передана в первой половине 12.01.2009 года. Располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Монарх» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Наказание ООО «Монарх» за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 января 2010 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Монарх» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Иволгина