Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Омской области Тереховой Ю.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении министра экономики Омской области Фадиной О. Н. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения»,

установила:

<...> главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Омской области в отношении министра экономики Омской области Фадиной О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу, вина министра экономики Омской области Фадиной О.Н. заключается в невыполнении в установленный срок, до 04 сентября 2017 года, предписания УФК по Омской области от 09 июня 2017 года о принятии мер в предусмотренном законодательством порядке по возврату в доход федерального бюджета средств субсидии, не использованных в проверяемом периоде в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в сумме 3.164.181, 60 рублей.

В жалобе главный контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по Омской области Терехова Ю.С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что за применением обеспечительных мер Министерство обратилось в арбитражный суд 07 сентября 2017 года, уже после получения из УФК письма с просьбой сообщить информацию об исполнении предписания. Сами по себе обеспечительные меры не могут отменить факт совершенного до их введения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УФК по Омской области Зима Ю.Р. и Ренгольда Е.Ю., поддержавших жалобу, а также защитника Фадиной О.Н. – Павлову Е.В., возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п.3 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Омской области от <...>№ <...> должностными лицами УФК по Омской области в отношении Министерства экономики области проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», в результате которой выявлены нарушения, изложенные в акте выездной проверки от <...>№ <...>.

По результатам проведенной выездной проверки 09 июня 2017 года Министру экономики Омской области Фадиной О.Н. выдано предписание, согласно которому на нее возложена обязанность:

- принять меры в предусмотренном законодательством порядке по возврату в доходу федерального бюджета средств субсидии, неиспользованных в проверяемом периоде в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в сумме 3.164.181, 60 рублей в срок до 04 сентября 2017 года.

О результатах исполнения предписания проинформировать УФК по Омской области не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения предписания.

По факту невыполнения предписания от 09 июня 2017 года в установленный срок до 04 сентября 2017 года, главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по Омской области в отношении Министра экономики Омской области Фадиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Фадиной О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, установив, что Фадиной О.Н. были приняты все меря для выполнения предписания и обеспечения возможного возврата неиспользованных средств субсидии.

Суд первой инстанции правильно указал, что Министерство экономики Омской области располагало сведениями о размере средств субсидии, неиспользованных в проверяемом периоде в рамках подпрограмм «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

До проведения проверки 13 февраля 2017 года Директору Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития Российской Федерации было направлено письмо о разъяснении использования образовавшихся на счетах организаций инфраструктуры денежных средств (Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства и Агентство развития и инвестиций Омской области).

13 июня 2017 года из Министерства экономического развития Российской Федерации был получены разъяснения, согласно которым Министерством экономики Омской области в соответствии с Соглашением субсидия на поддержку малого и среднего бизнеса в полном объёме перечислена на счета организаций инфраструктуры для целевого использования. Указанные денежные средства в данном случае утратили статус средств соответствующего бюджета, и являются собственными целевыми средствами организаций инфраструктуры и расходуются в соответствии с утвержденной сметой.

В соответствии с п.п.47, 48 приложения №8 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г., именно Министерство экономического развития Российской Федерации принимает решение о подтверждении потребности в неиспользованной субсидии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В письме о разъяснении порядка использования остатков в 2017 году министром экономики Омской области ставился вопрос по остаткам на счетах организаций инфраструктуры, и Министерство экономики Омской области было не вправе не учитывать поступившие из Министерства экономического развития РФ разъяснения.

Исходя из полученных разъяснений, предписание руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области было обжаловано в Арбитражный суд Омской области до истечения срока исполнения предписания.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области 08 сентября 2017 года, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого предписания.

На момент составления протокола об административном правонарушении, как и на момент рассмотрения дела в районном суде, приостановление действия предписания не было отменено.

Указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда при вынесении постановления о прекращении производства по делу, которое следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по Омской области Тереховой Ю.С. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.