Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № <...> от <...> в отношении ФИО1, <...> г.р., уроженки г. Омска, работающей начальником отдела учета спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром», проживающей по адресу: г. Омск, <...>, по ст. 14.19 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) от <...> начальник отдела учета спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что в нарушение требований п. 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459, ООО «Омсквинпром» в январе 2018 года осуществило фиксацию в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) по коду «спиртосодержащая продукция» информацию об объёме спиртосодержащих отходов крепостью 29,2 %, полученных при производстве алкогольной продукции в объёме 1 400 дал, которые не могли быть использованы в качестве сырья при производстве алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Лицом ответственным за правильность отражения в ЕГАИС данных о движении спирта, алкогольной продукции и ФМС, согласно должностной инструкции, является начальник отдела учета спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром» ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Центрального районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение суда и постановление должностного лица о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить как незаконные, основанные на неправильном применении правовых норм. Суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникающих при производстве водок и ликероводочных изделий. Однако продукты переработки, образующиеся при производстве водок, ликероводочных изделий в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относятся к спиртосодержащей продукции, поскольку могут использоваться в качестве сырья для производства этилового спирта, в том числе денатурата, в связи с чем общество произвело фиксацию спиртосодержащих отходов в ЕГАИС, так как намеревалось передать их по договору поставки для дальнейшего производства покупателем этилового спирта. Согласно разъяснениям ФСРАР, организация не сможет отгрузить продукцию, которая не была учтена на балансе и в ЕГАИС. Последующая утилизация спиртосодержащих отходов обусловлена несостоявшимся договором поставки и отсутствием у ООО «Омсквинпром» собственной лицензии на производство этилового спирта. Кроме того, в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение порядка декларирования и учета не посягает на жизнь и здоровье граждан, не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения не просила, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 171-ФЗ учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее - ТСФиПИ) об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459.

Подпунктами 2 и 14 п. 6 названных Правил установлено, что единая информационная система содержит информацию: о наименовании и виде продукции, указанном в ст. 2 Закона № 171-ФЗ ФЗ, об объеме (декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования.

Внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникших при производстве водок и ликероводочных изделий, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные Правила наряду с иными подзаконными актами определяют порядок учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Омсквинпром» имеет лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры) № <...> от <...>, сроком до <...>.

<...> в Управление от ООО «Омсквинпром» поступило письмо от <...>, согласно которому в январе 2018 года общество зафиксировало в ЕГАИС спиртсодержащие отходы крепостью 29,2 %, возникшие в ходе производства водок, по коду вида продукции 350 «спиртосодержащая продукция».

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в Управление обществом были направлены технические условия «Спиртосодержащие отходы ликероводочного производства» № <...>, согласно которым отходы, образующиеся при производстве водок и ликероводочных изделий, не пригодны для выработки из них ликероводочной продукции, т.е. не могут быть использованы в качестве сырья для производства алкогольной продукции, в связи с чем на основании актов об утилизации неисправимого брака от <...>, <...> – <...>, <...> – <...> они были уничтожены обществом путем слива в канализационную систему.

Таким образом, отходы, внесенные в ЕГАИС, были утилизированы, а не использованы в качестве сырья для производства этилового спирта, в том числе денатурата.

Намерения о их продаже в данном случае правого значения не имеют.

<...> должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 в отношении начальника отдела учёта спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром» ФИО1, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входил контроль за соблюдением требований нормативной документации по работе с программно-информационным комплексом, контроль за правильностью отражения в ЕГАИС данных о движении спирта, алкогольной продукции и ФСМ.

Таким образом, нарушение установленного порядка государственного учёта спиртосодержащей продукции допущено по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией должностной инструкции начальника отдела учета спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок (САФ), отчетом об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <...> по <...>, другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованы и оценены представленные доказательства, при этом дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, оснований не согласиться с которой не имеется.

Поскольку факт нарушения начальником отдела учета спирта, алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром» ФИО1 требований законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ее вина в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте нашли свое доказательственное подтверждение ее действия были верно квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что продукты переработки, образующиеся при производстве водок, ликероводочных изделий в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ относятся к пищевому сырью для производства этилового спирта в том числе денатурата, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Как верно указано судом первой инстанции, при внесении сведений в ЕГАИС должностное лицо должно было руководствоваться действующими Правилами функционирования единой государственной ароматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459, которые определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данной связи ссылки заявителя на ранее данные ФСРАР разъяснения о порядке декларирования не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на п. 1.7 Приказа Росалкогольрегулирования № 18н, Роспотребнадзора № 726 от 09 декабря 2009 года «О перечне пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата», также не может быть признана состоятельной, поскольку названный приказ содержит наименование сырья для производства этилового спирта, в том числе денатурата, в то время как действующей лицензией ООО «Омсквинпром» их производство не предусмотрено, а спиртосодержащие отходы обществом утилизированы.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) также подлежат отклонению, при том, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а с учетом значимости и специфики отношений, регулируемых Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте не обусловленное исключительными обстоятельствами нельзя признать малозначительным правонарушением.

В данном случае правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по соответствующему основанию отсутствуют.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию должностного лица с правовой оценкой его действий, что не опровергает установленных при рассмотрении дела фактов и не влияет на законность вынесенных по делу постановления и решения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, право на защиту и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 14.19. КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу начальника отдела учета этилового спирта алкогольной продукции и федеральных специальных марок ООО «Омсквинпром» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.