Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Виновным себя не признает и считает незаконным привлечение к административной ответственности. Соответствующая информация, послужившая основанием для его привлечения по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, была размещена им в сети «Интернет» до 28 декабря 2022 года, когда он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. Полагает, что обнаружение публикации 23 декабря 2023 года – за неделю до окончания годичного срока для квалификации повторности деяния, свидетельствует о незаконности и недобросовестности деятельности сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на привлечение к административной ответственности за пределами срока давности, поскольку данное правонарушение не является длящимся, имеются основания для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что рассматриваемый в данном деле пост опубликовал в марте 2022 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек в июне 2022 года. Также полагает, что размещенный им текст не содержит нецензурных высказываний и не выражает явное неуважение к государственной власти.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Допрошенный судом старший эксперт 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы исследования подтвердила. Пояснила, что использованное в тексте от 20 марта 2022 года слово оценивается в контексте и исключает интерпретацию в другом значении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, эксперта, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все имеющиеся обстоятельства установлены, доказательства оценены, правильно применены нормы закона.

Частью 4 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершил повторное распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме и оскорбляющей действующую государственную власть Российской Федерации, а именно: на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» под никнеймом <...>», электронный адрес: https://<...> 20 марта 2022 года разместил комментарий, направленный на оскорбление Президента Российской Федерации ФИО3, повторно, что выявлено 6 декабря 2023 года в 09.00 час. должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, <...>А в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2024 года (л.д. 1); рапортом старшего оперуполномоченного ФИО4 и его судебными показаниями (л.д. 3, 34); протоколом по результатам ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 6 декабря 2023 года (л.д. 4-5); скриншотами в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 6-11); справкой об исследовании (л.д. 13-14); постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 декабря 2022 года (л.д. 15-16); справкой от 12 января 2024 года (л.д. 17), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно выводам, приведенным старшим экспертом 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области ФИО2 в справке об исследовании, в публикации, включающей письменный текст и фотоизображение Президента Российской Федерации, производится негативная оценка Президента Российской Федерации, которая выражается как нейтральными, так и стилистически сниженными языковыми единицами; употребляется стилистически окрашенное слово в негативно-оценочном значении, по сути, бранного характера.

Информация, размещенная ФИО1 20 марта 2022 года, выражена в неприличной форме, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, свидетельствует о явном неуважении к главе государства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда исключено из объема обвинения указанное в протоколе об административном правонарушении распространение информации по факту 22 мая 2022 года.

Квалифицирующий признак повторности подтверждается постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 декабря 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года и обращено к принудительному исполнению.

По правилам ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеназванного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 названного Кодекса).

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден.

Как следует из материалов дела, противоправное деяние ФИО1 имеет длящийся характер, поскольку размещенная в социальной сети «ВКонтакте» информация, распространение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, находилась в свободном для просмотра доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непрерывно на протяжении длительного времени.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Является несостоятельным и подлежит отклонению довод жалобы о неверной квалификации содеянного в связи с тем, что пост был размещен ФИО1 до вынесения 28 декабря 2022 года постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела судьей районного суда установлено, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено уполномоченным должностным лицом административного органа 6 декабря 2023 года. В этой связи факт размещения соответствующей информации до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности от 28 декабря 2022 года правового значения не имеет. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 не предпринял действий по предотвращению распространения подобной информации; размещенный пост не удалил.

Выявление должностными лицами административного органа данного противоправного деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует основным направлениям деятельности полиции, правам и обязанностям, установленным Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением правил подсудности (по месту выявления длящегося административного правоарушения).

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина