Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 8 июня 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» (далее - МУП ЖКХ «Водоканал») ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № по делу № от 08.06.2021 г. главный инженер МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11.000 рублей.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22.09.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 указанное постановление от 08.06.2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, признать постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Излагая обстоятельства вменяемого должностному лицу МУП ЖКХ «Водоканал» правонарушения, утверждает, что причиной совершения правонарушения явился недостаточный анализ ФИО2 образующихся отходов при накоплении отходов производства и потребления на объекте HBOC «Пром. площадка № КНС», в связи с чем до настоящего времени норматив образования и лимит на размещение указанного отхода не установлен, хотя указанное правонарушение могло быть устранено при проведении инвентаризации образующихся отходов производства.

Находит необоснованной ссылку ФИО2 на результаты протокола биотестирования № от 15.08.2011 г., так как согласно письму МУП ЖКХ «Водоканал» от 02.04.2021 г. № период отсутствия аварийных ситуаций, могущих привести к загрязнению окружающей среды на объектах МУП ЖКХ «Водоканал», указан с 01.01.2018 г. по 31.03.2021 г., что влечет невозможность прийти к однозначному выводу о том, что с 2011 г. по 2021 г. класс опасности отхода не изменился.

Также полагает, что судом неверно указано то, что при отборе проб от 07.04.2021 г. по двум протоколам отходы отнесены к V классу опасности, по одному протоколу - к IV классу опасности, поскольку в период проверки отбирались три разных отхода, каждому из которых соответствует один протокол отбора пробы с указанием конкретного класса опасности отхода. Отход «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» по результатам исследования пробы отхода отнесен к IV классу опасности.

Настаивает, что вина ФИО2 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, доказана материалами дела, юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на собранных по делу доказательствах. Нарушений норм процессуального права не допущено, а, следовательно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имелось.

В письменном возражении на жалобу защитник ФИО2 - Леванова А.М. указывает на ее необоснованность, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 и должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - главный инженер МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО2 - Леванова А.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение судьи без изменения.

В подтверждение доводов об отсутствии в деянии ФИО2 состава вменяемого последнему правонарушения защитник Леванова А.М. представила дополнительные документы, в том числе информацию главы администрации Омутнинского городского поселения ФИО5 от 24.11.2021 г. №, согласно которой администрация как учредитель МУП ЖКХ «Водоканал» подтверждает, что за период с 2011 г. по 2 квартал 2021 г. в МУП ЖКХ «Водоканал» не производились следующие действия: замена юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду (HBOC), реорганизация юридического лица в форме преобразования, присоединения, изменение его наименования, адреса (места нахождения); изменение места нахождения объектов HBOC; изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; изменение характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления; ввод/вывод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. Также отсутствовали изменения за вышеуказанный период объемов и состава сточных вод от населения, организаций и предприятий на территории Омутнинского городского поселения, поступающих на очистные сооружения канализации, находящиеся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Водоканал».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Леванову А.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2021 г. в 14 час. 00 мин. по результатам плановой выездной проверки в отношении МУП ЖКХ «Водоканал», проведенной на основании приказа Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.03.2021 г. №-К (далее - Управление), должностным лицом указанного административного органа установлено несоблюдение МУП ЖКХ «Водоканал» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления при эксплуатации объекта «Пром. площадка № КНС» №-П, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП ЖКХ «Водоканал» осуществляет деятельность на объекте «Пром. площадка № КНС» №-П, в результате которой образуются отходы. Согласно разделу 6.2 декларации о воздействии на окружающую среду от 16.10.2019 г. ежегодный норматив образования на объекте №П отхода «Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» составляет 0,594 т. Согласно письму от 02.04.2021 г. № за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2021 г. на объектах МУП ЖКХ «Водоканал» аварийных ситуаций, приведших к загрязнению окружающей среды, не происходило.

06.04.2021 г. государственными инспекторами Управления ФИО1 и ФИО3 в присутствии представителя МУП ЖКХ «Водоканал» по доверенности - главного инженера ФИО2 при осмотре пром. площадки № КНС, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что мусор с защитных решеток хозяйственно бытовой и смешанной канализации и мусор от офисных и бытовых помещений несортированный накапливается в двух металлических контейнерах с крышками.

По результатам исследования пробы отхода «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации», отобранной специалистами филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 07.04.2021 г. из места накопления отхода, установлено, что указанный мусор относится к IV классу опасности и согласно заключению экспертной организации от 17.05.2021 г. №-ПО идентифицируется как «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» (7 22 101 01 71 4).

В декларации о воздействии на окружающую среду вид отхода «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» (7 22 101 01 71 4) не учтен, таким образом до настоящего времени норматив образования и лимит на размещение указанного отхода не установлен.

Согласно приказу директора МУП ЖКХ «Водоканал» от 13.01.2021 г. № ФИО2 с 14.01.2020 г. переведен на должность главного инженера.

Должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором МУП ЖКХ «Водоканал» 13.01.2020 г., на главного инженера, помимо прочих, возложены следующие обязанности: руководство разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, использованию природных ресурсов (п. 3.3), осуществление контроля за соблюдением требований природоохранных норм (п. 3.5).

Согласно п. 1 приказа директора МУП ЖКХ «Водоканал» от 03.02.2020 г. № ответственность за организацию и осуществление природоохранной деятельности, производственного экологического контроля, обеспечение экологической безопасности, выполнения мероприятий и требований правовых, нормативных и юридических документов по охране окружающей среды, координацию деятельности всех подразделений предприятия по вопросам охраны окружающей среды, проведение экологической политики на предприятии возложена на главного инженера ФИО2

Данные обстоятельства отражены в акте проверки Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора МУП ЖКХ «Водоканал» Омутнинского района № от 20.05.2021 г. и послужили основанием для составления 27.05.2021 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Управления ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2

08.06.2021 г. этим же должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания № по делу №, согласно которому главный инженер МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, так как, будучи должностным лицом предприятия, допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушив п.п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Рассмотрев жалобу МУП ЖКХ «Водоканал», судья районного суда указал на нарушение должностным лицом административного органа требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, и, придя к выводу о незаконности постановления, прекратил в отношении главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда установил, что в производственной деятельности МУП ЖКХ «Водоканал» используется канализационная насосная станция (пром. площадка № КНС), предназначенная для приема и транспортировки хозяйственно-бытовых и близких к ним по составу производственных сточных вод от населения и предприятий г. Омутнинска, производительностью 0,8 тыс. м? / сут. Объекту присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, 16.12.2016 г. он поставлен на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (№).

12.02.2021 г. между МУП ЖКХ «Благоустройство» и МУП ЖКХ «Водоканал» заключен договор возмездного оказания услуг по размещению на специализированном полигоне образующихся в результате деятельности твердых отходов V класса опасности - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный в объеме 0,75 куб. м (0,15 т).

Согласно декларации о воздействии на окружающую среду на объекте образуются и размещаются отходы - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный, относящиеся к V классу опасности.

Данные отходы задекларированы на основании протокола биотестирования № от 15.08.2011 г. КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» об отнесении их к V классу опасности, то есть класс отходов определен, составление паспорта отходов для данного класса законодательством не предусмотрено.

После проведения проверки юридическим лицом вновь совершены действия по определению класса спорных отходов. Согласно протоколам результатов испытаний пробы отходов от 08.06.2021 г. ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный отнесен к V классу опасности. Отбор пробы произведен ведущим специалистом сектора контроля почв, отходов и донных отложений ФИО4 Необходимость учета отходов по классу IV, установления норматива их образования и лимита размещения вновь не установлена.

Таким образом, МУП ЖКХ «Водоканал» повторно осуществлены действия по отнесению спорных отходов к определенному классу, согласно которому соответствующие сведения внесены в декларацию о воздействии на окружающую среду, оснований для возложения на юридическое лицо обязанности по установлению норматива образования и лимита размещения данных отходов как отходов, относящихся к иному классу опасности, не имеется.

Из сообщения администрации Омутнинского городского поселения от 02.09.2021 г. № следует, что изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения, ввод/вывод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов на МУП ЖКХ «Водоканал» за период с 2018 г. по 2 квартал 2021 г. не производилось.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу об отсутствии неоспоримых доказательств сбора, накопления, утилизации МУП ЖКХ «Водоканал» в процессе его постоянной деятельности отходов IV класса опасности.

Также судьей районного суда отмечено, что должностное лицо административного органа, вменяя ФИО2 совершение административного правонарушения, сослалось лишь на результаты однократного исследования отходов в ходе проверки, не устранив сомнения в наличии состава административного правонарушения и вины должностного лица МУП ЖКХ «Водоканал», необоснованно не оценило и не приняло в качестве доказательств имеющиеся документы, свидетельствующие о сборе, накоплении, утилизации, декларировании МУП ЖКХ «Водоканал» спорных отходов по V классу опасности в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании протокола биотестирования от 15.08.2011 г. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано: требования каких нормативно-правовых актов нарушены при определении класса опасности отходов МУП ЖКХ «Водоканал», что повлекло недействительность результатов данного биотестирования, необходимость повторного его проведения для определения класса опасности отходов и, как следствие, необходимость декларирования отходов по иному классу, установления норматива их образования и лимита размещения. Вместе с тем законодательством периодичность проведения данного биотестирования для поставленных на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случаев изменения технологического процесса или вида деятельности, приводящих к изменению видов образующихся отходов, не предусмотрена, а наличие обстоятельств, предусмотренных п. 5 Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1027, по делу не установлено.

С решением судьи об отмене постановления должностного лица административного органа и о прекращении производства по делу за отсутствием в деянии главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, следует согласиться, исходя из следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1, и вынесенного ею же постановления № по делу №, МУП ЖКХ «Водоканал» в результате нарушения главным инженером ФИО2 п.п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не учтен в декларации о воздействии на окружающую среду вид отхода «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» (7 22 101 01 71 4) и, таким образом, до настоящего времени не установлен норматив образования и лимит на размещение указанного отхода.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ).

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 4).

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок), утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1029, он предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также на объектах II категории в случае, предусмотренном п. 12 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, и в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор.

Пунктом 3 указанного Порядка определено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном п. 12 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания), утверждены приказом Минприроды России от 07.12.2020 г. № 1021.

В соответствии с п.п. 1, 2 Методических указаний они предназначены для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I и II категорий, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор (п. 1) и устанавливают единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в котором обосновывается планируемая деятельность по образованию и обращению с отходами I - V классов опасности, образующимися в процессе осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем хозяйственной и иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I и II категориям.

Таким образом, из приведенных норм, нарушение которых было вменено главному инженеру МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2, вытекает обязанность юридического лица разработать до образования отходов проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ), а также обязанность включать информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ).

Указанное выше бездействие ФИО2 было квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, следует отличать от объективной стороны правонарушений, предусмотренных другими частями ст. 8.2 КоАП РФ, которые содержат, в том числе, специальные составы правонарушений по отношению к части 1 данной статьи, а также правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 8 КоАП РФ.

Так, ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 КоАП РФ, предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

В связи с этим отсутствие в декларации МУП ЖКХ «Водоканал» о воздействии на окружающую среду сведений об учете вида отхода «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» (7 22 101 01 71 4) не могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, так как данное бездействие должностного лица предприятия подпадало под признаки правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ («Сокрытие или искажение экологической информации»).

При этом, как следует из дополнительно представленных по запросу в Кировский областной суд материалов, по итогам плановой выездной проверки МУП ЖКХ «Водоканал» в отношении главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора было вынесено два постановления о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ, в том числе от 07.06.2021 г. № по делу №, согласно которому ФИО2 уже было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за сокрытие экологической информации при эксплуатации объекта «Пром. площадка № КНС» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 02.09.2021 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением главному инженеру МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 устного замечания.

Федеральным законом от 17.06.2019 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 8.2 КоАП РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей 12 частей. Данные изменения закона вступили в силу с 17.06.2019 г.

В результате указанных изменений несоблюдение требований по разработке проектов нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства выделено в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, свидетельствует о том, что отсутствие на момент проверки у МУП ЖКХ «Водоканал» установленного норматива образования и лимита на размещение отхода «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» (7 22 101 01 71 4) не могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, так как данное бездействие подпадает под признаки правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 7 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 г. № 141-ФЗ) предусматривает более строгое наказание в виде административного штрафа, чем санкция части 1 данной статьи, то переквалификация вменяемого главному инженеру МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 бездействия в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения этого должностного лица, что недопустимо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для переквалификации вменяемого ФИО2 деяния на другую статью, часть статьи КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы автора жалобы, поданной в Кировский областной суд, сводятся фактически к несогласию с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП ЖКХ «Водоканал» ФИО2 и утверждению о наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с чем нельзя согласиться.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, носящих существенный, фундаментальный характер и влекущих отмену обжалованного решения, в связи с чем жалоба должностного лица административного органа подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 8 июня 2021 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев