Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В., при секретаре Курмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Омскгоргаз», проживающего по адресу: <...> на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 22 января 2010 года, которым постановлено:

«Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № АП-30-2009/04 от 27.11.2009 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения ФИО1, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением руководителя УФАС по Омской области от 27 ноября 2009 года ФИО1 признан виновным в следующем:

ОАО «Омскгоргаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах г.Омска. Со стороны ОАО «Омскгоргаз» допущено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в приостановлении исполнения обязательств по поставке газа абонентам в период с 03.09.2009 года и в последующее время.

Нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине должностного лица - заместителя генерального директора по правовым вопросам ОАО «Омскгоргаз» ФИО1, который не обеспечил надлежащего исполнения ОАО «Омскгоргаз» нормативных правовых актов при осуществлении ОАО «Омскгоргаз» действий по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, совершенных с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45,46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 и п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, результатом чего является ущемление интересов потребителей газа, проживающих в указанном доме.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.14.31 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьей Советского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Доказательств, правонарушения совершенного им в материалах дела не имеется. В судебном заседании он участия не принимал, в связи с этим были нарушены его права.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по созданию дискриминационных условий.

Согласно ст.456 ГК РФ законодатель не предусматривает возможности расторжения договора электроснабжения, в том числе и поставки газа, физическим лицам. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи ресурсов без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению, ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии со ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ послужило следующее:

Решением комиссии Омского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства № 04/40-09 от 28.10.2009 года установлено доминирующее положение ОАО «Омскгоргаз» на товарном рынке услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах г.Омска с долей более 50% и признано нарушением ч.1 ст.10 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действие ОАО «Омскгоргаз» по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, совершенное в период с 03.09.2009 года с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 и пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, результатом чего является ущемление интересов потребителей, проживающих в указанном доме (л.д.49-57).

Как установлено судом, ОАО «Омскгоргаз» с 03.09.2009 года приостановил подачу газа в многоквартирной дом 57/1 по пр.Мира в связи с необходимостью устранения утечки газа в жилом доме 55в по пр.Мира, поскольку данные дома обеспечиваются газом от одного газового распределительного узла. Однако подача газа в многоквартирный дом 57/1 по пр.Мира своевременно возобновлена не была.

Факт того, что ОАО «Омскгоргаз» произведены незаконные действия, выразившиеся в приостановлении подачи газа в д.57/1 по пр.Мира установлен так же судом.

Решением Советского районного суда г.Омска от 22 октября 2009 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2009 года ОАО «Омскгоргаз» обязано возобновить подачу газа и оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования дома 57/1 по пр.Мира в САО г.Омска. Кроме того, с ОАО «Омскгоргаз» взыскано с пользу граждан в счет компенсации морального вреда по 1.000 рублей (л.д.81-92).

ФИО1 является заместителем генерального директора ОАО «Омскгоргаз» по правовым вопросам с 01.06.2009 года (л.д.60).

17 августа 2007 года генеральным директором ОАО «Омскгоргаз» ФИО2 была выдана доверенность сроком на 3 года без права передоверия на имя ФИО1 в соответствии с которой ему доверено решать все вопросы руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (л.д.61).

Факт того, что в обязанности ФИО1 входит контроль за исполнением ОАО «Омскгоргаз» нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок приостановления обязательств по поставке газа потребителям не оспаривался.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо – заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО «Омскгоргаз» ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей не принял должных мер к выполнению ОВО «Омскгоргаз» нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок приостановления обязательств по поставке газа потребителям. Указанное ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей ФИО1 повлекло нарушение юридическим лицом – ОАО «Омскгоргаз» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном приостановлении исполнения обязательств по поставке газа потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме 57/1 по пр.Мира в г.Омске.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет

Наказание ФИО1 за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст.14.31 КоАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных характеризующих личность правонарушителя, последствий правонарушения, смягчающих обстоятельств.

Не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения судьи районного суда довод жалобы об отсутствии состава правонарушения и вины в его совершении. Так, обстоятельства, изложенные выше, установлены как судебным решением, так и решением комиссии УФАС. Данные акты не признаны не законными. То, что решение вышеуказанных вопросов входило в обязанности ФИО1 материалами дела подтверждено.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела была своевременно направлена ФИО1 по его месту жительства (л.д.95). Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 22 января 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина