Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т.Н.В. на решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш,Т.П.№ <...> от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Тепловик» Т.Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26 ноября 2020 года, директор муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик») Т.Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор МУП «Тепловик» Т.Н.В. признан виновным в нарушении ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в неисполнении обязательства в части сроков и порядка оплаты товара заказчика при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года между МУП «Тепловик» и АО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор № <...> на оказание услуг по транспортировке газа с 1 января 30 июня 2020 года на общую сумму 2038810,96 руб. по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО.

Пунктом 3.2 раздела 3 «Тариф и порядок расчетов за транспортировку газа» названного договора определен порядок расчета ежемесячно, не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 8.1 раздела 8 «Ответственность Сторон» договора № <...> установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанного договора АО «Омскгазстройэксплуатация» были оказаны услуги по транспортировке газа и предоставлены заказчику акты оказанных услуг по счетам-фактурам: № <...> от 31 января 2020 года на сумму 584876,85 руб.; № <...> от 29 февраля 2020 года на сумму 526232,59 руб.; № <...> от 31 марта 2020 года на сумму 503117,79 руб.; № <...> от 30 апреля 2020 года на сумму 200353,45 руб.; № <...> от 31 мая 2020 года на сумму 16644,33 руб.

Между тем МУП «Тепловик» оплата в полном объеме в сроки, предусмотренные данным договором, не произведена, перед АО «Омскгазстройэксплуатация» образовалась просроченная задолженность: с 26 февраля 2020 года за январь 2020 года, с 26 марта 2020 года за февраль 2020 года, с 26 апреля 2020 года за март 2020 года, с 26 мая 2020 года за апрель 2020 года, с 26 июня 2020 года за май 2020 года.

По состоянию на 6 ноября 2020 года оплата по договору № <...> произведена на сумму 42416, 74 руб.

Таким образом, Т.Н.В., являясь должностным лицом заказчика, руководителем МУП «Тепловик», ответственным за производственно-хозяйственную и финансовую деятельность предприятия нарушил срок и порядок оплаты услуг по договору от 28 января 2020 года № <...>

Т.Н.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Т.Н.В. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не имел возможности соблюдения законодательства Российской федерации в сфере закупок, доказательствам по делу суд дал неверную оценку. Указывает, что согласно отчету о финансовых результатах на 01 января 2020 года у предприятия имелся убыток, который составил 17128 тыс. рублей из-за недостаточности тарифа. При утверждении тарифов на 2020 год предприятие не отработало полного календарного года. Данные об объемах полезного отпуска от предыдущей организации отсутствуют, как и у МУП «Тепловик», так и в Омской РЭК, поэтому при утверждении тарифов были использованы данные топливного баланса Русско-Полянского муниципального района, в котором расчеты произведены согласно нормативных объемов. В результате, затраты распределены не на реальный объем продажи тепловой энергии, а на расчетный. По состоянию 30 сентября 2020 года большая часть потребителей оплачивает потребленную энергию по приборам учета, что значительно ниже нормативных данных, в связи с чем и образовались убытки и увеличение кредиторской задолженности. Для распределения затрат, относительно фактически реализованной тепловой энергии в РЭК по Омской области предоставлены расчеты фактической реализации тепловой энергии за 2019 год, указанные данные будут включены в расчеты тарифов на тепловую энергию на 2021 год. Указывает, что он обращался в администрацию Русско-Полянского района Омской области с просьбой о предоставлении муниципальной гарантии на погашение обязательств, однако ему было отказано. Кроме того, для снижения дебиторской задолженности предприятие ежемесячно на должников подает материалы в суд. Несмотря на все проведенные мероприятия, тарифы, скорректированные на 2020 год, вступили в силу только с 1 июля 2020 года. Считает, что им предприняты все необходимые возможные меры, направленные на соблюдение действующего законодательства. Полагает также назначенное наказание необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т.Н.В., его защитника С.Е.М.. поддержавших доводы жалобы, оснований отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; 2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.105-110); копией договора на транспортировку газа договором от 28 января 2020 года № <...> (л.д.67-69); счетами-фактурами на поставленный товар (л.д.91-97); платежными поручениями (л.д.98,103,104); Уставом МУП «Тепловик» (л.д.37), распоряжением о назначении директора МУП «Тепловик» (л.д.83), оцененными с другими материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При исполнении своих должностных обязанностей директор МУП «Тепловик» Т.Н.В., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Т.Н.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Порядок и срок давности привлечения Т.Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Т.Н.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является минимальным, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут повлечь отмену либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов