Решение № 77-879 от 29.11.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Суворова В.В. Дело № 77-879

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 ноября 2016 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Русский капитал» ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Русский капитал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 марта 2016 года ООО «Русский капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Русский капитал» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Генеральный директор ООО «Русский капитал» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой на данное определение, просил его отменить. В обоснование указал, что вся корреспонденция получена бухгалтером ФИО6, которая полномочий на получение заказной корреспонденции не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «Русский капитал» по доверенности ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Общества, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2016 года направлена в адрес ООО «Русский капитал» заказным письмом с уведомлением и получено 30 марта 2016 года бухгалтером ФИО5.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, жалоба подана генеральным директором ООО «Русский капитал» 27 сентября 2016 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

В качестве причин, свидетельствующих об уважительности срока на обжалование постановления мирового судьи, заявитель жалобы указал, что копия постановления получена неуполномоченным лицом, которое не имело доверенности на получение почтовой корреспонденции.

При этом, уважительными могут быть названы только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Установлено, что копия постановления направлена по юридическому адресу ООО «Русский капитал», вручена бухгалтеру ФИО7. Заявитель жалобы не отрицает, что ФИО8 являлась работником ООО «Русский капитал». Следует учесть, что обязанность по надлежащей организации получения потовой корреспонденции лежит на юридическом лице. Судом соблюден порядок высылки копии постановления, проконтролировано вручение копии постановления юридическому лицу. Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту, юридическим лицом представлено не было.

Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной законным представителем общества в Кировский областной суд.

В силу изложенного основания для отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев