Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление первого заместителя начальника Главного управления – начальника управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО1№ <...> от <...>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест – без удовлетворения»,

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от <...> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, ОАО «Омскнефтепроводстрой» не обеспечивается соблюдение требований законодательства предусмотренных ч. 3, 4 ст. 3.1, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ по раскрытию информации застройщиком, поскольку проектная декларация не содержит актуальных сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, фотографии о ходе строительства на официальном сайте застройщика не размещаются. При размещении информации на официальном сайте застройщика обществом не фиксируются время, дата, сведения о лице, осуществившем размещение документов и изменений к ним.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО2 и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления – начальника управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО1№ <...> от <...>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, и.о. заместителя прокурора округа Шеин О.А. принес тест в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В протесте прокурор Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что поскольку статья 6 Федерального закона № 304-ФЗ не содержит ссылку на статьи 3.1 и 19 Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, такие положения применяются к правоотношениям, возникшим, в том числе до <...>. В связи с указанным, обязанность застройщика по внесению изменений в проектную декларацию, проектную документацию и размещению информации на официальном сайте застройщика не исключена. Нарушения, допущенные ОАО «Омскнефтепроводстрой» не способствуют обеспечению защиты прав граждан – участников долевого строительства, прозрачности деятельности застройщика, ограничивают право граждан-участников строительства на доступ к информации о деятельности застройщика.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав представителя Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, возразившего против доводов протеста, нахожу протест прокурора не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и протеста прокурора были соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В силу п. 3, 8 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214 - ФЗ) на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена, в том числе, проектная декларация, фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие состояние их строительства (создания).

Положениями ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с ч. 4 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, внесенные в документы, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 декабря 2016 года № 914/нр утверждены требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников делового строительства (далее - Требования).

Положениями п.п. 1, 3 п. 8 Требований определено, что застройщик при размещении, в том числе изменении информации обязан фиксировать точное время, дату и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведения о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика, обеспечить пользователям возможность определения даты и содержания размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведений о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Советского административного округа г. Омска проверки, было установлено, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в нарушение положений ч. 3, 4 ст. 3.1, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ не внесены изменения в проектную декларацию в первом квартале 2017 года, не размещены по состоянию на 30 июля 2017 года изменения, внесенные обществом в проектную декларацию 03 и 27 апреля 2017 года на официальном сайте застройщика по адресу: http://onps55.com, не обеспечено размещение фотографий о ходе строительства МКД. Кроме того, в нарушение положений пп. 1, 3 п. 8 вышеназванных Требований при размещении информации (разрешение на строительство, проектная декларация и пр.) на официальном сайте застройщика ОАО «Омскнефтепроводстрой» не фиксируются время, дата, сведения о лице, осуществившем размещение документов и изменений к ним.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО2, события административного правонарушения, должностное лицо руководствовалось тем, что обязанности по размещению застройщиком проектной декларации на официальном сайте в сети Интернет, а также вносимых в неё изменений, предусмотренные статьями 3.1 и 19 Федерального закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона № 304-ФЗ, установлена только для застройщиков, заключивших первый договор участия в долевом строительстве после 01 января 2017 года. Поскольку первый договор участия в долевом строительстве заключен ОАО «Омскнефтепроводстрой» 21 декабря 2016 года, обязанность по размещению проектной декларации и вносимых в неё изменений в сети Интернет на официальном сайте застройщика у общества отсутствует.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности, вынесенного постановления от 12 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО2 прекращено.

Оснований не согласиться с правильными выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы прокурора о том, что статья 6 Федерального закона № 304-ФЗ не содержит ссылку на статьи 3.1 и 19 Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, такие положения применяются к правоотношениям, возникшим, в том числе до 01 января 2017 года, подлежат отклонению, поскольку изменения, устанавливающие требования к размещению застройщиком проектной декларации на официальном сайте в сети Интернет, а также вносимых в неё изменений, введенные ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ вступили в силу с 1 января 2017 года. Указанный Закон не содержит положений переходного периода, который бы регламентировал действия застройщиков по соблюдению новых требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы, приведенные в протесте при производстве по делу об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматривается.

Приведенные в протесте доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Судьей районного суда существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, протест прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов