Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 – защитника Щербакова И. Ф., _______ г.р., уроженца ____________, зарегистрированного по адресу: ______________, на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 31 января 2012 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору № ____________ от 23.11.2011 года в отношении Щербакова И. Ф. по ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального АО г.Омска по пожарному надзору ФИО2 № __________ от 23.11.2011 года Щербаков И.Ф. признан виновным в следующем: 16.11.2011 года в __________ часов в ходе проверки общего имущества и помещений, принадлежащих Щербакову И.Ф., расположенных в ___________ этаже здания по адресу:________________, выявлены нарушения требований п.п. 3, 53, 61 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ № 313 от 18.06.03 года, а именно: на полимерных трубах канализации в местах пересечения перекрытий и противопожарных преград отсутствуют противопожарные муфты (перекрытие между цокольным и 1 этажами в местах общего пользования и помещениях гр.Щербакова И.Ф.) (п.3 ППБ 01-03, п.7.11 СНиП 21-01-97*); - за подвесным потолком в общем коридоре цокольного этажа, вестибюле отсутствует установка пожарной автоматики в соответствии с требованиями (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. 2); - для формирования сигнала для запуска вытяжной противодымной вентиляции установлено менее трёх пожарных извещателей в каждой точке (общий коридор цокольного этажа) (п.3 ППБ 01-03, НПБ 88-2001); в помещениях (места общего пользования в цокольном этаже) отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система (п.3 ППБ 01-03, п.4.1.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002); - не выполнена система аварийной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из общего коридора цокольного этажа и вестибюля без естественного освещения (п.6.41 СНиП 21-01-97*, пп.8.2 а, г; СНиП 41-012003); - пожарный гидрант, расположенный по ул.Щербанева, 35, установлен на расстоянии более 2,5 м. от края проезжей части (п.3 ППБ 01-03; п.8.18 СНиП 2.04.02-84); - для освещения указателей месторасположения пожарных гидрантов, светильники не присоединены к сети аварийного освещения (п.3 ППБ 01-03; п.4.8 СП 31-110-203); - через объём центральной лестничной клетки (в тамбуре) проложен воздуховод системы подпора воздуха в тамбур-шлюз подвала (п.7.11.14 СНиП 41-01-2003); проходки инженерных систем (электропроводов и кабелей через противопожарные преграды (кладовые, технические помещения, электрощитовая, шахта для прокладки инженерных коммуникаций, помещение насосной внутреннего противопожарного водопровода) не выполнены с применением сертифицированных проходок, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости преград (п.3 ППБ 01-03, п.7.11 СНиП 21-01-97*); - в помещениях не смонтирована установка автоматического пожаротушения (местах общего пользования в цокольном этаже, вестибюль и помещения гр. Щербакова И.Ф.) (п.3 ППБ 01-03, п.4 табл.1 НПБ 110-03); - взаиморезервируемые линии электроснабжения проложены не по разным трассам (п.3 ППБ 01-03, п.14.13 СП 31-110-2003); - не предусмотрено включение осветительных приборов аварийного освещения (освещения безопасности, эвакуационного) при прекращении питания нормального (рабочего) освещения (п.3, 61 ППБ 01-03, п.7.66 СНиП 23-05-95); - сети внутреннего противопожарного водопровода не выполнены раздельными с водопроводом предназначенным для хозяйственно-питьевых нужд (п.3 ППБ 01-03, п.6.7 СНиП 2.04.01-85); - у пожарных кранов не установлены мембраны для снижения давления (п.3 ППБ 01-03, п.6.7 СНиП 2.04.01-85); - не предусмотрен автоматический запуск пожарных насосов внутреннего противопожарного водопровода (п.3 ППБ 01-03, п.12.21 СНиП 2.04.01-85); - сети внутреннего противопожарного водопровода не выполнены кольцевыми (п.3 ППБ 01-03, п.9.1 СНиП 2.04.01-85); - не предусмотрено применение насосов повысителей внутреннего противопожарного водопровода, обеспечивающих создание требуемого напора для работы пожарного крана (не обеспечивается создание требуемой компактной части струи в цокольном этаже) (п.3 ППБ 01-03, п.6.8 СНиП 2.04.01-85); - объект надзора не оборудован устройством молниезащиты (п.3 ППБ 01-03, п.2.3 ГОСТ 12.01.004-91); - не выполнено по всему периметру ограждения кровли (п.3 ППБ 01-03, п.8.11 СНиП 21-01-97*); - двери тамбур-шлюза не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3 ППБ 01-03, п.7.17 СНиП 21-01-97*); - объект защиты не имеет систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара (в полном объёме не выполняются требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами) (п.3,4 ППБ 01-03, ГОСТ 12.1.004-91), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Щербаков И.Ф. обжаловал его в районный суд г.Омска, просил данное постановление отменить. Указал, что ему вменяются в вину нарушения требований пожарной безопасности, которые ранее были совершены застройщиком здания по адресу: ___________, при вводе данного здания в эксплуатацию. Застройщиком было ООО «_____», генподрядчиком выступало ООО «_____».

Судьей Центрального районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Щербакова И.Ф. - Шебалин С.С. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в жалобе, поданной в районный суд. Указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Щербакова И.Ф.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Щербакова И.Ф. – Новоселова Д.В., пояснения представителя Государственной инспекции ЦАО г. Омска по пожарному надзору – ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Части 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за:

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Пункт 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 53 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

В соответствии с п.61 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасный) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах они могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Пункт 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) предусматривает, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и собственники имущества.

Основанием для привлечения Щербакова И.Ф. к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ явилось то, что 16.11.2011 г. в _____ часов в ходе проверки общего имущества и помещений, принадлежащих Щербакову И.Ф., расположенных в ____ этаже здания по адресу: _____________, государственным инспектором выявлены нарушения требований п.п.3,53,61 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ № 313 от 18.06.03 года, а именно: - на полимерных трубах канализации в местах пересечения перекрытий и противопожарных преград отсутствуют противопожарные муфты (перекрытие между цокольным и 1 этажами в местах общего пользования и помещениях гр. Щербакова И.Ф.) (п.3 ППБ 01-03, п.7.11 СНиП 21-01-97*); - за подвесным потолком в общем коридоре цокольного этажа, вестибюле отсутствует установка пожарной автоматики в соответствии с требованиями (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл.2); - для формирования сигнала для запуска вытяжной противодымной вентиляции установлено менее трёх пожарных извещателей в каждой точке (общий коридор цокольного этажа) (п.3 ППБ 01-03, НПБ 88-2001); в помещениях (места общего пользования в цокольном этаже) отсутствует фотолюминесцентная эвакуационная система (п.3 ППБ 01-03, п.4.1.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002); - не выполнена система аварийной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из общего коридора цокольного этажа и вестибюля без естественного освещения (п.6.41 СНиП 21-01-97*, пп.8.2 а, г; СНиП 41-012003); - пожарный гидрант, расположенный по ул.Щербанева, 35, установлен на расстоянии более 2,5 м. от края проезжей части (п.3 ППБ 01-03; п.8.18 СНиП 2.04.02-84); - для освещения указателей месторасположения пожарных гидрантов, светильники не присоединены к сети аварийного освещения (п.3 ППБ 01-03; п.4.8 СП 31-110-203); - через объём центральной лестничной клетки (в тамбуре) проложен воздуховод системы подпора воздуха в тамбур-шлюз подвала (п.7.11.14 СНиП 41-01-2003); проходки инженерных систем (электропроводов и кабелей через противопожарные преграды (кладовые, технические помещения, электрощитовая, шахта для прокладки инженерных коммуникаций, помещение насосной внутреннего противопожарного водопровода) не выполнены с применением сертифицированных проходок, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости преград (п.3 ППБ 01-03, п.7.11 СНиП 21-01-97*); - в помещениях не смонтирована установка автоматического пожаротушения (местах общего пользования в цокольном этаже, вестибюль и помещения гр. Щербакова И.Ф.) (п.3 ППБ 01-03, п.4 табл.1 НПБ 110-03); - взаиморезервируемые линии электроснабжения проложены не по разным трассам (п.3 ППБ 01-03, п.14.13 СП 31-110-2003); не предусмотрено включение осветительных приборов аварийного освещения (освещения безопасности, эвакуационного) при прекращении питания нормального (рабочего) освещения (п.3, 61 ППБ 01-03, п.7.66 СНиП 23-05-95); - сети внутреннего противопожарного водопровода не выполнены раздельными с водопроводом предназначенным для хозяйственно-питьевых нужд (п.3 ППБ 01-03, п.6.7 СНиП 2.04.01-85); - у пожарных кранов не установлены мембраны для снижения давления (п.3 ППБ 01-03, п.6.7 СНиП 2.04.01-85); - не предусмотрен автоматический запуск пожарных насосов внутреннего противопожарного водопровода (п.3 ППБ 01-03, п.12.21 СНиП 2.04.01-85); - сети внутреннего противопожарного водопровода не выполнены кольцевыми (п.3 ППБ 01-03, п.9.1 СНиП 2.04.01-85); не предусмотрено применение насосов повысителей внутреннего противопожарного водопровода, обеспечивающих создание требуемого напора для работы пожарного крана (не обеспечивается создание требуемой компактной части струи в цокольном этаже) (п.3 ППБ 01-03, п.6.8 СНиП 2.04.01-85); - объект надзора не оборудован устройством молниезащиты (п.3 ППБ 01-03, п.2.3 ГОСТ 12.01.004-91); - не выполнено по всему периметру ограждения кровли (п.3 ППБ 01-03, п.8.11 СНиП 21-01-97*); - двери тамбур-шлюза не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3 ППБ 01-03, п.7.17 СНиП 21-01-97*); объект защиты не имеет систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара (в полном объёме не выполняются требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами) (п.3,4 ППБ 01-03, ГОСТ 12.1.004-91).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколами об административных правонарушениях № ___________ от 16.11.2011 года (л.д.________); предписанием № __________ по устранению требований пожарной безопасности (л.д.__________); актом проверки органом государственного контроля юридического лица № _____ от 16.11.2011 г. (л.д. ____); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 18.10.2011 г. № ____4 (л.д. ____) и т.д.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 года следует, что заключение органа государственного пожарного надзора на момент составления акта приемки законченного строительством объекта по ___________ (декабрь 2006 года) получено не было, дополнительная проверка после 01.01.2007 года со стороны органа государственного строительного надзора (ГУ ГСН и ГЭ Омской области) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям правил пожарной безопасности проведена не была (л.д.________).

Из материалов дела видно, что Щербаков И.Ф. является собственником нежилых помещений № ___, номера на поэтажном плане ___, общей площадью ___ м², находящихся на ____ этаже нежилого строения, расположенного по адресу: _______ (л.д. ____).

Наличие нарушений требований пожарной безопасности Щербаковым И.Ф. не оспаривается.

Доводы жалобы в основном сводятся к тому, что вменяемые Щербакову И.Ф. нарушения требований пожарной безопасности, были допущены еще застройщиком здания по адресу: _____________, при вводе данного здания в эксплуатацию. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Щербаков И.Ф. является собственником части нежилых помещений в данном здании и приобретя эти помещения, и приступая к их эксплуатации, должен был убедиться в безопасности эксплуатации этих помещений и обеспечить эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства в области пожарной безопасности, согласно ст.38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Щербакова И.Ф. к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;

ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание Щербакову И.Ф. назначено в пределах требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 31 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Щербакова И.Ф. - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина