Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу председателя административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» ФИО1 на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 октября 2021 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» № от 14.07.2021 г. МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29.10.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы защитника МУП «Водоканал» ФИО2 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, МУП «Водоканал» объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - председатель административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, утверждая, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а именно, применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не подлежащие применению в отношении совершенного МУП «Водоканал» правонарушения.

Излагая обстоятельства дела и приводя разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отмечает, что состав вмененного МУП «Водоканал» правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В то же время, ссылаясь на п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 10.6.4 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», ст. 2 ТР ТС 014/2011, приводит многочисленные доводы о том, что выявленное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку безопасность дорожного движения не была обеспечена. В частности, поврежденное в результате проведения МУП «Водоканал» земляных работ асфальтовое покрытие проезжей части создало помеху в дорожном движении, при этом, несмотря на отсутствие дорожного покрытия в месте проведения земляных работ, дорожное движение по участку дороги в районе <адрес> не было ограничено, не приняты иные меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Как видно из фотоматериалов от 01.06.2021 г., транспортные средства беспрепятственно осуществляли проезд по указанному участку дороги.

Полагает, что установление для юридических лиц за нарушение ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере проведения земляных работ. Делает вывод, что совершенное предприятием правонарушение, которое напрямую влияет на внешний облик города, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, не может быть признано малозначительным, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МУП «Водоканал» от административной ответственности.

Оспаривает указание судьи на то, что согласно акту о проведении технического надзора от 11.06.2021 г. асфальтобетонное покрытие восстановлено 01.06.2021 г., что подтверждает завершение земляных работ, так как из акта о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды проезжей части, тротуаров и въездов, расположенных в пределах красных линийулиц, от 11.06.2021 г. следует, что асфальтобетонное покрытие принято МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее - МКУ УДПИ) 02.06.2021 г., однако данное учреждение не является уполномоченным органом по закрытию и принятию земляных работ.

Цитируя Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», обращает внимание, что в случае проведения земляных работ на элементах улично-дорожной сети акт приема-передачи оформляется при наличии подписанного документа о выполнении технических требований и условий. МУП «Водоканал» были представлены технические условия от 01.03.2021 г. на производство работ, связанных со вскрытием (разрушением) проезжей части, тротуаров, парковок, стоянок в пределах красных линий улиц, а также акт о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды проезжей части, тротуаров и въездов, расположенных в пределах красных линий улиц. Указанный акт содержит дату его предоставлениязаказчику (МУП «Водоканал») - 11.06.2021 г. Следовательно, территориальное управление не могло быть уведомлено об окончании работ 02.06.2021 г., то есть ранее предоставления акта МКУ УДПИ, а разрешение на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г. не могло быть закрыто территориальным управлением без акта от 11.06.2021 г. и осмотра места проведения земляных работ для установления факта надлежащего восстановления нарушенного благоустройства, отсутствия нарушений. После получения территориальным управлением указанного акта начальником отдела благоустройства территориального управления ФИО11 осуществлен выезд на место проведения земляных работ для визуального осмотра и проверки качества восстановленного благоустройства территории и в тот же день составлен акт сдачи-приемки работ от 24.06.2021 г. Таким образом, земляные работы считаются завершенными и принятыми после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

На основании изложенного, учитывая, что, отменяя постановление административной комиссии, судья исходил исключительно из малозначительности совершенного МУП «Водоканал» правонарушения, просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение о признании постановления административной комиссии законным, либо изменить судебное решение, назначив предприятию административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО, полагая, что это не ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Председатель административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО1, законный представитель юридического лица - директор МУП «Водоканал» ФИО3, а также защитник МУП «Водоканал» ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров» ФИО5, поддержавшую в судебном заседании поданную жалобу, и защитника МУП «Водоканал» ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого МУП «Водоканал» административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ (включая вывоз грунта), за исключением земляных работ, осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и на которых осуществляется строительство в соответствии с действующим разрешением на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее - Правила внешнего благоустройства), утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району (далее - территориальное управление) в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

В силу п. 10.2 Правил внешнего благоустройства закрытие разрешения на осуществление земляных работ производится территориальным управлением в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

Пунктом 14.2.5 Правил внешнего благоустройства предусмотрено, что решение (отметка) о продлении сроков производства земляных работ оформляется в действующем разрешении на осуществление земляных работ. В случае отказа в продлении сроков производства земляных работ заявитель уведомляется в письменной форме с указанием мотивированных причин отказа. Письменный отказ в продлении разрешения на осуществление земляных работ в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления направляется заявителю.

Согласно п. 14.3.1 Правил внешнего благоустройства закрытие разрешения на осуществление земляных работ производится по акту приема-сдачи при обращении заказчика в территориальное управление.

В соответствии с п. 10.7.1 Правил внешнего благоустройства организация, производящая земляные работы, обязана качественно восстановить нарушенные в результате производства таких работ газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и дорожную одежду.

Порядок восстановления дорожной одежды в месте раскопки определен п. 10.7.1.1 Правил внешнего благоустройства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. заместителем начальника отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району ФИО7 и главным специалистом данного отдела ФИО8 на основании распоряжения и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО1 от 01.06.2021 г. № об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Нововятского района г. Кирова с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров» (л.д. 54) проведен рейдовый осмотр объекта благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра от 01.06.2021 г. (со схемой и фототаблицей к нему), согласно которому 01.06.2021 г. в 13 час. 10 мин. по указанному адресу выявлен факт нарушения МУП «Водоканал» сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г., осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, а именно: на месте осуществления земляных работ не восстановлено благоустройство - не проведено асфальтирование проезжей части (л.д. 51 - 53).

Из письма первого заместителя главного инженера МУП «Водоканал» ФИО14 от 25.05.2021 г. в адрес начальника территориального управления по Нововятскому району г. Кирова ФИО10 следует, что в связи с увеличением объемов работ, которое невозможно было предусмотреть на стадии их планирования, на основании справок об изменении объемов производства работ МУП «Водоканал» просит продлить действие разрешений на осуществление земляных работ, в том числе № от 03.03.2021 г. по <адрес> (л.д. 47).

Из письма начальника территориального управления по Нововятскому району г. Кирова ФИО10 от 27.05.2021 г. в адрес директора МУП «Водоканал» ФИО3 следует, что МУП «Водоканал» отказано в продлении разрешения на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г., так как указанная в обращении причина продления срока проведения земляных работ - образование новой утечки из-за ветхости трубопровода не является основанием для продления сроков осуществления земляных работ. МУП «Водоканал» необходимо принять меры по окончанию земляных работ и восстановлению нарушенного благоустройства по указанному разрешению в полном объеме в соответствии с требованиями п. 10.7 раздела 10 Правил внешнего благоустройства до окончания срока действия разрешения на осуществление земляных работ (л.д. 46).

06.07.2021 г. заместителем начальника отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова ФИО7 по факту выявления в 13 час. 10 мин. 01.06.2021 г. нарушения МУП «Водоканал» сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г., в отношении последнего с участием защитника ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д. 39).

14.07.2021 г. административной комиссией Нововятского района муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление № по делу административном правонарушении, которым МУП «Водоканал» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного штрафа в размере 50.000 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с постановлением административной комиссии Нововятского района МО «Город Киров», МУП «Водоканал» обжаловало его в районный суд, просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 1 - 3).

При рассмотрении жалобы защитника МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что деяние юридического лица верно квалифицировано по ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО.

Данный вывод нахожу правильным, так как обстоятельства административного правонарушения и виновность МУП «Водоканал» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в решении судьи районного суда, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении от 06.07.2021 г. (л.д. 39);

- заявке МУП «Водоканал» в территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району на предоставление разрешения на осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопроводных сетей на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которой планируемый срок производства аварийных работ - с 25.02.2021 г. по 31.05.2021 г. (л.д. 49 - 50);

- разрешении на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г., согласно которому МУП «Водоканал» разрешено в период с 03.03.2021 г. по 31.05.2021 г. производить аварийный ремонт водопроводных сетей по <адрес>; восстановитель благоустройства - МУП «Водоканал»; срок восстановления асфальтового покрытия - 31.05.2021 г. (л.д. 48);

- письме начальника территориального управления по Нововятскому району г. Кирова ФИО10 от 27.05.2021 г. об отказе в продлении разрешения на осуществление земляных работ (л.д. 46);

- акте осмотра (со схемой и фототаблицей к нему) от 01.06.2021 г. (л.д. 51 - 53);

- акте о проведении технического надзора за восстановлением дорожной одежды проезжей части, тротуаров и въездов, расположенных в пределах красных линийулиц, от 11.06.2021 г. (технические условия № от 01.03.2021 г.), согласно которому МКУ УДПИ зафиксировано устройство асфальтобетонного покрытия по месту нахождения раскопки: <адрес>. Покрытие восстановлено 01.06.2021 г., вывоз строительного мусора осуществлен 02.06.2021 г., асфальтобетонное покрытие принято без замечаний 02.06.2021 г. Дата окончания работ - 02.06.2021 г., дата предоставления акта - 11.06.2021 г. (л.д. 10 - 11);

- акте приема-сдачи от 24.06.2021 г., согласно которому начальником отдела благоустройства территориального управления по Нововятскому району города Кирова ФИО11 и первым заместителем главного инженера МУП «Водоканал» ФИО9 данный акт составлен после осуществления земляных работ и полного восстановления благоустройства территории, нарушенного в результате осуществления земляных работ, включая территории, поврежденные при перемещении техники, согласно разрешению № от 03.03.2021 г. на осуществление земляных работ по аварийному ремонт водопроводных сетей по адресу: <адрес>. Путем визуального осмотра установлено, что земляные работы выполнены в полном объеме, качество восстановленного благоустройства территории после производства земляных работ соответствует требованиям Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (л.д. 45);

- показаниях свидетеля ФИО11, начальника отдела благоустройства территориального управления по Нововятскому району города Кирова, согласно которым МУП «Водоканал» было получено аварийное разрешение от МКУ УДПИ, после чего территориальным управлением по Нововятскому району города Кирова было выдано разрешение на проведение земляных работ. При этом срок выполнения работ производитель работ определяет сам. Продление срока выданного разрешения осуществляется только в случае, если объем работ увеличился. Аварийные работы по утечке были выполнены МУП «Водоканал» в кратчайшие сроки, после чего проводились работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части, которые не были выполнены в установленный разрешением срок. МУП «Водоканал» обращался с заявлением о продлении срока выполнения работ, однако при выезде на объект было установлено, что объем работ не увеличился, подтверждающих увеличение объема работ документов не представлено. По окончании срока сдачи объекта 01.06.2021 г. было зафиксировано, что асфальтовое покрытие на объекте отсутствует, а яма засыпана щебнем. За закрытием разрешения МУП «Водоканал» впервые обратилось 24.06.2021 г., представило акт, из которого следовало, что асфальт уложен. В тот же день они выехали на место проведения работ, осмотрели место раскопок и выдали справку о закрытии земляных работ по благоустройству (л.д. 88 об. - 90);

- выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2021 г. в отношении МУП «Водоканал» (л.д. 41 - 44);

- других материалах дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется. Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения никем из участников производства по делу не оспариваются.

Между тем, оценив все установленные по делу обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности правонарушения, судья районного суда не согласился с мнением административной комиссии о невозможности признания совершенного МУП «Водоканал» административного правонарушения малозначительным, придя к выводу, что допущенное предприятием нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков, установленных выданным территориальным управлением по Нововятскому району города Кирова разрешением на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г., не причинило какого-либо вреда охраняемым законом отношениям и не повлекло негативных последствий.

Также судья районного суда принял во внимание незначительность нарушения предприятием установленного в разрешении на осуществление земляных работ срока, отметив, что выявленные нарушения на момент рассмотрения дела административной комиссией были МУП «Водоканал» устранены.

Приведенные в жалобе доводы указанные обстоятельства не опровергают, так как содержащиеся в обжалуемом решении выводы основаны на материалах дела.

При этом сама жалоба носит противоречивый характер. Так, с одной стороны, автор жалобы утверждает, что состав вмененного МУП «Водоканал» административного правонарушения носит формальный характер, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям не связана с наступлением каких-либо последствий, а, с другой стороны, ссылается на то, что отсутствие части асфальтового покрытия проезжей части автомобильной дороги в результате производства земляных работ создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам и юридическим лицам имущества.

Вместе с тем, демонтаж асфальтового покрытия в месте проведения земляных работ вызван объективной необходимостью, связанной с проведением аварийного ремонта водопроводных сетей, и предусмотрен выданным МУП «Водоканал» разрешением на осуществление земляных работ № от 03.03.2021 г.

Нарушения же в сфере безопасности дорожного движения, а также отсутствие ограничения движения в месте проведения земляных работ не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО.

С учетом изложенного, судья первой инстанции обоснованно указал, что совершенное правонарушение не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем счел возможным в силу ст. 2.9 КоАПРФ признать совершенное МУП «Водоканал» деяние малозначительным и освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела. Решение принято судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности (в данном случае - с нарушением сроков, указанных в разрешении на проведение земляных работ) и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Решение об освобождении МУП «Водоканал» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного юридическим лицом правонарушения объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы руководителя коллегиального органа об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, следует, что по жалобе руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы же жалобы сводятся фактически к несогласию с освобождением судьей МУП «Водоканал» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при этом не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-ЗО, составляет два месяца.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что вменяемое МУП «Водоканал» противоправное деяние совершено 01.06.2021 г., а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.08.2021 г.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, что исключает возможность возобновления производства по делу.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, которым прекращено производство по делу, судьей вышестоящего суда не может быть принято новое решение о признании постановления административной комиссии законным либо об изменении решения и назначении юридическому лицу административного штрафа.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 октября 2021 года, принятое по жалобе на постановление административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» № от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал», оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев

Решение27.12.2021