Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0220-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0213-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0210-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0202-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0204-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 7 апреля 2021 года № 05-02-0201-21 должностное лицо – мастер по эксплуатации ООО «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данные постановления ФИО1 поданы жалобы в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 № 05-02-0220-21, № 05-02-0213-21, № 05-02-0210-21, № 05-02-0202-21, № 05-02-0204-21, № 05-02-0201-21 объединены в одно производство; вышеназванные постановления изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (за непринятие мер по уборке снега).

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что ФИО1 допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем считает, что суд незаконно объединил рассмотрение дел в одно производство.

В судебное заседание заявитель, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Согласно ст. 104 Правил благоустройства Обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

Обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в нарушение вышеприведенных положений 22 февраля 2021 года в 10 час. 25 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от свежевыпавшего снега, уплотненного снега; в 11 час. 00 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от снега, уплотненного снега; в 11 час. 10 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от снега, уплотненного снега; в 11 час. 12 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от снега, уплотненного снега; в 11 час. 25 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от снега; в 11 час. 40 мин. не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> от снега, уплотненного снега.

Из правого обоснования вмененного нарушения судьей районного суда исключена ссылка на ст. 57 Правил благоустройства, так как наличие наледи (гололеда) в вину ФИО1 не вменяется.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 24 февраля 2021 года; актами обследования; должностной инструкцией мастера по эксплуатации ООО «Ваш дом»; фотоматериалами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правила назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в силу должностных обязанностей ФИО1 обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние домовладений на закрепленном участке; своевременный вывоз мусора, уборку и вывоз снега, посыпку тротуаров и пешеходных дорожек в зимнее время года.

Объективная сторона совершенного ФИО1 деяния выражается в форме одного бездействия, которое выявлено должностным лицом административного органа в результате обследования подотчетной ФИО1 территории, с небольшим временным интервалом, в связи с чем имелись основания для объединения дел в одно производство. Иной подход нельзя считать соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 2 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина