Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0343-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0341-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0340-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0339-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0344-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0351-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0352-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0369-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0342-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска от 14 апреля 2021 года № 05-02-0373-21 должностное лицо техник смотритель ООО «Труд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данные постановления ФИО1 поданы жалобы в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 года вышеуказанные дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 объединены в одно производство (т. 2 л.д. 214); решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года вышеназванные постановления изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что ФИО1 допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем считает, что суд незаконно объединил рассмотрение дел в одно производство.

В судебное заседание заявитель, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 выразил согласие с решением судьи районного суда.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований названного Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в нарушение вышеприведенных положений 8 марта 2021 года в 10 час. 45 мин. не произвел очистку крыши от снежных свесов жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 26 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 10 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 7 марта 2021 года в 12 час. 40 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 43 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 11 марта 2021 года в 16 час. 15 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 11 марта 2021 года в 16 час. 25 мин. не произвел очистку крыши от ледяных и снежных образований жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 07 мин. не принял меры по очистке от снега и удалению ледяных образований крыши жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 38 мин. не произвел очистку крыши жилого дома по адресу: <...>; 8 марта 2021 года в 10 час. 24 мин. не принял меры по очистке от снега и удалению ледяных образований крыши жилого дома по адресу: <...>

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 10 марта, 11 марта, 15 марта, 16 марта 2021 года; актами обследования; фотоматериалами; должностной инструкцией техника смотрителя жилищно-коммунального хозяйства ООО «Труд», оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правила назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений установлены ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в силу должностной инструкции техник смотритель жилищно-коммунального хозяйства ООО «Труд» обеспечивает сохранность и правильность технической эксплуатации закрепленных домов; производит внеочередные осмотры кровли, карнизов, балконов, галерей после ливней, больших снегопадов, сильных ветров.

Объективная сторона совершенного ФИО1 деяния выражается в форме одного бездействия, которое выявлено должностным лицом административного органа в результате обследования подотчетной ФИО1 территории, с небольшим временным интервалом, в связи с чем имелись основания для объединения дел в одно производство. Иной подход нельзя считать соответствующим требованиям главы 4 КоАП РФ.

Также доводы жалобы не могут повлечь вмешательство в решение судьи районного суда, поскольку применительно к ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. Иное означало бы ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина