Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Сираеву Т.М., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 13 мая 2016 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, как необоснованных.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в период времени с 8 час. 44 мин. по 10 час. 24 мин. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 119, находящейся по адресу: <...>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-М, идентификаторы № А072, свидетельство о поверке 18/П-430-15, поверка действительна до 6 ноября 2017 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1, как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, не соответствуют действительному положению вещей. Правонарушение ФИО1 совершено в области благоустройства территории с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено без составления протокола, с нарушением права ФИО1, несостоятелен.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы о том, что ФИО1 не смогла оплатить парковку, и поэтому она не могла быть привлечена к административной ответственности по причине того, что не организована оплата парковки наличными денежными средствами, чем нарушаются ее права как потребителя услуг, не могут быть приняты.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» на переулке Кирова (пер. Кирова (нечетная сторона улицы, от дома № 4 по пер. Кирова до ул. Лево-Булачная; четная сторона улицы, от ул. Московская до ул. Лево-Булачная) создана платная муниципальная парковка.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.9 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани» на парковке размещается информационный щит, на котором указываются:

- местонахождение парковки;

- наименование уполномоченного органа, оператора парковки, их юридический адрес;

- время работы парковки;

- размер платы за пользование парковкой;

- способ оплаты;

- перечень категорий пользователей, имеющих льготы;

- контактные телефоны оператора парковки;

- информация об административной ответственности.

Пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Оплата парковки предусмотрена через паркоматы, установленные на парковках, по банковским картам и через телефонные смс-сообщения.

ФИО1 должна была отдавать себе отчет при должной осмотрительности и степени внимания, что осуществляет стоянку на платной муниципальной парковке, и оплата парковки наличными денежными средствами не предусмотрена. В отсутствие банковской карты и невозможности оплатить парковку через смс-сообщение ФИО1 не имела права осуществлять парковку.

Суд считает, что на рассматриваемые правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: