Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Орленко О.В. в интересах закрытого акционерного общества «Российско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ЗАО «Роскитинвест») на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2016 ЗАО «Роскитинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ЗАО «Роскитинвест» при осуществлении хозяйственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: /__/, в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляло эксплуатацию котлов для выработки пара, являющихся источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: оксида и диоксида азота, окиси углерода, сажи, взвешенных веществ (золы дров), бензапирена, которые включены в Перечень загрязняющих веществ, подлежащих государственному регулированию, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р. За период с 01.01.2015 до 16.02.2016 ЗАО «Роскитинвест» на указанной производственной площадке выбрасывало вредные загрязняющие вещества в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

В жалобе защитник Орленко О.В., не оспаривая факта совершения ЗАО «Роскитинвест» административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа, назначенного Обществу судьей городского суда, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду того, что Общество самостоятельно, до проведения уполномоченным органом проверки, начало работу по исправлению допущенных нарушений законодательства о защите окружающей среды, и тем самым признало свою виновность. В указанных целях Обществом был заключен договор на инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников и разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Также Обществом производились расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществлялись соответствующие платежи в Управление Рсприроднадзора Томской области.

Представитель Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство ее руководителя о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на, основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 №579, к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6). Государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка (подпункт "а" пункта 7).

Судьей городского суда верно установлено, что в нарушение указанных норм ЗАО «Роскитинвест» при осуществлении хозяйственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: /__/ на 16.02.2016 осуществляло выброс загрязняющих веществ (оксид и диоксид азота, окись углерода, сажа, взвешенные вещества (золы дров), бензапирен) в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ (котельной) в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и заявителем не оспаривается.

На основании исследованных судом доказательств установлен факт отсутствия у ЗАО «Роскитинвест» специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2015.

Наказание ЗАО «Роскитинвест» назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ к назначенному ЗАО «Роскитинвест» наказанию суд не находит, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Роскитинвест» начало работу по исправлению допущенных нарушений законодательства о защите окружающей среды, к таковым обстоятельствам не относится.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей районного суда постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.03.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Российско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орленко О. В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев