Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, * года рождения, уроженки г.*, являющейся председателем ТСЖ «*», проживающей по адресу: г.Омск, ул.*, д.*, кв.* на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 3 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б.Е.Ф., которым Ш.К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения ФИО2, её защитника – Педановой Л.В., пояснения представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО3, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением и.о. прокурора Октябрьского АО г.Омска от 21 сентября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «*» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б.Е.Ф. № 1-517/О от 11 октября 2010 года председатель ТСЖ «*» ФИО1 признана виновной в следующем: 20 сентября 2010 года прокуратурой Октябрьского АО г.Омска проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при подготовке ТСЖ «*» к отопительному сезону 2010-2011 годов. При проведении проверки установлено, что по состоянию на 21.09.2010 года: отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома № * по ул.* в г.Омске к эксплуатации в зимних условиях; наряд на подачу тепловой энергии теплоснабжающей организацией не выдан; акт готовности Абонента к приему тепловой энергии от тепловых сетей в отопительный сезон 2010-2011 гг. отсутствует, чем нарушены п.п.2.6.5, 2.6.6, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, ст.ст.161,162 ЖК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловала его в районный суд. Просила данное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обязанность составлять и готовить паспорт готовности именно обслуживающей организацией в определенный срок и в определенной форме законом или иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Наряд на подачу тепловой энергии был выдан только 09.10.2010 года. Акт о готовности был подписан еще 07.09.2010 года. Наряд на подачу тепловой энергии и был выдан именно на основании акта готовности от 07.09.2010 года.

Судьёй Октябрьского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе. Дополнительно указала, что на момент осмотра дома не был установлен терморегулятор. Однако без решения жильцов и сбора денежных средств, ТСЖ «*» не имеет самостоятельной возможности произвести капитальный ремонт инженерного оборудования.

Рассмотрев материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зим них условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого – по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров – из расчета не менее 3-4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, помывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что при проведении прокуратурой Октябрьского АО проверки было установлено, что по состоянию на 21.09.2010 года: отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома № * по ул.*в г.Омске к эксплуатации в зимних условиях; наряд на подачу тепловой энергии теплоснабжающей организацией не выдан; акт готовности Абонента к приему тепловой энергии от тепловых сетей в отопительный сезон 2010-2011 гг. отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом № * по ул.* в г.Омске осуществляется ТСЖ «*». Обслуживающей организацией дома на основании договора с ТСЖ «*» является ООО «*».

На момент проверки соблюдения требований жилищного законодательства при подготовке ТСЖ «*» к отопительному сезону (20.09.2010 года) не был представлен Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

В судебном заседание в областном суде была представлена ксерокопия Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Дата его составления отсутствует. В нём отражены общие сведения, результаты эксплуатации в зимних условиях прошедшего 2009 года, объёмы выполненных работ по подготовке к эксплуатации в зимних условиях 2010 года. При этом результаты проверки готовности объекта к зиме не отражены (графа не заполнена). Паспорт составлен ООО «*», никем не утверждён и не подписан уполномоченными должностными лицами местного самоуправления и государственных органов.

Акт готовности дома к отопительному сезону 2010-2011 так же отсутствует. В наряде № 642 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный период 2010-2011 г. от 07.10.2010 года имеется ссылка, как на основание выдачи наряда, на акт от 07.09.2010 года (л.д.12). Вместе с тем, из материалов дела следует, что 7 сентября 2010 года был выдан не Акт готовности дома к отопительному сезону, а вместо него Справка о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному сезону 2010-2011 гг. с отражением в ней замечания о не установке терморегулятора согласно письма от 31.08.2010 года, не согласовано установить ТР до 31.12.2010 года (л.д.13). В справке имеется указание на то, что он не является Актом готовности и не свидетельствует о готовности тепловой энергоустановки к приему тепловой энергии.

По ходатайству председателя ТСЖ «*» ФИО1 письмом ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал) от 27.09.2010 года было разрешено подключение дома № * по ул.* на горячее водоснабжение по открытой схеме на отопительный период 2010-2011 гг.

После чего 07.10.2010 года был выдан наряд № 642 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный период 2010-2011 г. (л.д.12).

Следовательно, судья районного суда правильно пришла к выводу о том, что мероприятия по подготовке дома к осенне-зимнему сезону выполнены не в полном объеме, в результате чего и не был выдан Акт готовности дома к зиме и не утвержден Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

Указанные выше обстоятельства ФИО1 не оспариваются. Она лишь ссылается на то, что ею были приняты все меры для подготовки дома к зимнему сезону: она инициировала проведение общего собрания для сбора денежных средств на эти цели, обращалась в органы местного самоуправления по вопросу включения их дома в целевую программу направленную на капитальный ремонт жилых домов.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является председателем ТСЖ «*» с 01.04.2009 года. Из Акта готовности абонента к приему тепловой энергии в отопительный сезон 2009-2010 г.г. от 14.09.2009 года следует, что ещё в нём указывалось на необходимость установки терморегулятора в соответствии с письмом № 2056 от 08.09.2009 года. Между тем, председателем ТСЖ не было принято мер к установлению денежной суммы, необходимой для его установки и обсуждению данного вопроса на Правлении и общем собрании членов ТСЖ. Указаний обслуживающей организации по установке терморегулятора не давалось.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 на общее собрание членов ТСЖ от 17.09.2010 года, поскольку на общем собрании членов ТСЖ «*» от 17.09.2010 года было принято решение об установлении суммы разового платежа в размере 3,95руб. с 1 кв.м. по статье «капитальный ремонт» на подготовку нового проекта системы отопления с установкой узлов управления, обеспечивающих нормативные требования по отоплению.

ФИО1 является председателем Правления ТСЖ «*» и в силу Устава имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Выводы судьи районного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст.7.22 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным и справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина