Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** № У-№; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Б.О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия удом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.01.2020 № У№ требования Б.О.А. удовлетворены частично, сПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019 по делу № в части взыскания страхового возмещения в размере 123 100 руб., начисляя на сумму 123 100 руб., но совокупно с суммой 104 435 руб. не более 400 000 руб.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного от 31.01.2020 № № ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

В результате ДТП, произошедшего 29.12.2018, вследствие действий З.Н.В., управлявшей транспортным средством ~~~, г/н №, причинен вред принадлежащему Б.О.А. транспортному средству ~~~, г/н №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.О.А.взыскано страховое возмещение в размере 123 100 руб., штраф в размере 61 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 168,04 руб.

05.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019 по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от 05.12.2019.

18.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Б.О.А. с требованием осуществить выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 344 680 руб.

24.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Б.О.А. неустойки за нарушение срока в размере 104 435,34 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/****№.

По мнению заявителя, Финансовым уполномоченным был неверно определен период начисления неустойки и необоснованно взыскана сумма неустойки с 19.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019 по делу № в части взыскания страхового возмещения в размере 123 100 руб., несмотря на то, что фактически решение суда было исполнено в полном объеме 05.12.2019, что подтверждается инкассовым поручением №№ от 05.12.2019.

Следовательно, полагает заявитель, Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления ошибочно установлен период для начисления неустойки. Взыскание финансовым уполномоченным неустойки за указанный период нарушает права и законные интересы страховщика, что является основанием для отмены его решения. Финансовым уполномоченным был неверно определен период начисления неустойки и необоснованно взыскана сумма неустойки без учета факта злоупотребления правом со стороны Б.О.А., который не уведомил Финансового уполномоченного об исполнении решения в полном объеме.

Кроме того, вынесенное Финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик не может исполнить решение суда до предъявления исполнительного листа, так как в заявлении о его предъявлении должны быть указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Фактически у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали законные основания и возможность для фактического исполнения решения суда до момента предъявления к исполнению исполнительного документа. Как следствие, начисление неустойки за указанный период незаконно.

В данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств при удовлетворении суммы страхового возмещения. Следовательно, взысканная финансовым уполномоченным неустойка, не может расцениваться как соразмерная.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе, разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П.Е.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Б.О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П.Е.П. принято решение № У№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.О.А. суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.09.2019 по делу № в части взыскания страхового возмещения в размере 123 000 руб., но совокупно с суммой 104 435 руб. не более 400 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Б.О.А. о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2018, вследствие действий З.Н.В., управлявшей транспортным средством ~~~, г/н №, причинен вред принадлежащему Б.О.А. транспортному средству ~~~, г/н №.

Гражданская ответственность Б.О.А. на момент ДТП застрахована не была.Гражданская ответственность З.Н.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО серии XXX №.

28.01.2019 Б.О.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

05.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

19.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Б.О.А. об отказе в рассмотрении заявления о страховом возмещении ввиду непредоставления документа, подтверждающего право собственности на Транспортное средство.

25.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Б.О.А. с требованием выплатить страховое возмещение в размере 131 100 руб., возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование своих требований Б.О.А. предоставил экспертное заключение от **/**/****№, составленное ООО «Сириус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 229 100 руб., с учетом износа составляет 131 100 руб.

**/**/****Б.О.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением.

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.О.А. взыскано страховое возмещение в размере 123 100 руб., штраф в размере 61 550 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 168,04 руб.

05.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Б.О.А. выплату в размере 201 818,04 руб. во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу №, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

18.12.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» от Б.О.А. поступило заявление (претензий) с требованием осуществить выплату неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 344 680 руб.

24.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Б.О.А. о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104 435,34 руб., в этот же день произведя Б.О.А. выплату неустойки за нарушение срока выплаты в размере 104 435,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Поскольку Б.О.А. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» **/**/****, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.02.2019, а неустойка - исчислению с 19.02.2019.

16.09.2019 решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.О.А. взыскано страховое возмещение в размере 123 100 руб.

Фактически решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» только 05.12.2019.

20.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Б.О.А. о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104 435,34 руб.

Таким образом, суд соглашается с позицией Финансового уполномоченного, что неустойка подлежит исчислению с 19.02.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда о взыскании суммы страховой выплаты в размере 123 100 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 104 435,34 руб.

При этом следует отметить, что в силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не прерывает.

В данном случае, учитывая непредставление Финансовому уполномоченному доказательств фактического исполнения 05.12.2019 решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, за период с 19.02.2019 по 05.12.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 252 554,66 руб., исходя из расчета: 356 990 (неустойка за период с 19.02.2019 по 05.12.2019) – 104 435,34 руб. (выплаченная 24.12.2019 неустойка).

Разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 10 000 руб., изменив решение Финансового уполномоченного в указанной части.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о недобросовестном поведении Б.О.А. и невозможности исполнить решение суда без предъявления соответствующего исполнительного листа во исполнение решения суда, суд оценивает критически. ПАО СК «Росгосстрах» не был лишен возможности и без получения исполнительного листа своевременно перечислить компенсационную выплату по ранее представленным потерпевшим реквизитам. К тому же, решение суда ему было известно, и оно вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **/**/**** № № по обращению потребителя финансовой услуги Б.О.А., снизив размер неустойки до 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская