Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 237 525,98 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств г.р.з. №. Виновником ДТП является ФИО3 Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (17 шт.), Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, Расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 237 525,98 руб.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 237525,98руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,26 руб.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также завышен размер убытков, часть путевых листов подлежат исключению из расчета.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ФИО3 управлявшей транспортным средством Рено г.р.з. № и водителем ФИО4 управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г.р.з№.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12.КоАП РФ (л.д.44).

Как следует из объяснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. управляя технически исправным а/м марки <данные изъяты> г.р.№ следовала по ш.Энтузиастов ул.Главная аллея в направлении к МКАД со скоростью 35-40км/ч. в левой полосе движения. Состояние проезжей части было качественным, но обзору мешали стройки(л.д.49).

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, принять все возможные меры к организации объезда места происшествия.

В результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов № с 13час.26 мин. до 13час.59мин., что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 237 525,98 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Факт простоя транспортных средств подтверждается следующими представленными истцом документами: подтверждается путевыми листами (17 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, а также паспортами маршрутов трамваев №, распечатками с системы глонасс (GPS).

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они составлены уполномоченными лицами, действовавшими в соответствии со своими служебными полномочиями.

Доводы представителя ответчика о несоответствии времени ДТП, а также исключении путевых листов из доказательств, суд считает несостоятельными, ввиду того, что время составления материала по факту ДТП уполномоченным инспектором ДПС может отличаться от фактического времени ДТП, поскольку как видно из объяснений самой ФИО3 время движения ей указано 13час.30мин., второй участник ДТП ФИО4 в своих объяснениях указала приблизительное время ДТП 14час.00мин., тогда как из системы глонасс усматривается точное время задержки трамваев и столкновение двух автомобилей 13час.26мин.

Суд не может принять также во внимание доводы письменных возражений ответчика, что подача иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливала и не прерывала течение срока исковой давности в отношении требований к ответчику ФИО3 и о пропуске срока исковой давности в отношении требований к последней, как основанные на неверном толковании норм материального права.В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статьи 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление к директору филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» было подано ДД.ММ.ГГГГ. в Лефортовский районный суд г.Москвы. В связи с отсутствием данных о владельцах транспортных средств, участвовавших в ДТП, судом был запрошен административный материал по данному ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве. После поступления административного материала было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО3 и о передаче дела по подсудности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь со дня обращения истца в Лефортовский районный суд г.Москвы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 признана виновной по делу об административном правонарушении, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками у истца, в связи с чем, приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению.

Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от возмещения причиненных истцу убытков суду не представлено.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу причиненных убытков, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому средняя продолжительность простоя около 20 минут, количество потерянных рейсов равно 24 (л.д.26), расчет понесенных убытков, согласно которому размер убытков составляет 237525,98 руб. (л.д.7-9).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями утвержденной Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорт ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, которая составлена в соответствии с п. п. 10,11 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", лицами, обладающими специальными познаниями и включает в себя сравнение надлежащего количества рейсов с фактически произведенными при том, что доказательств иных причин задержек на маршруте не было предоставлено.

В соответствии с указанной методикой, при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов. Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ - электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц). Временем начала простоя (задержки движения) является фактическое выбытие подвижного состава (остановка в пути). Окончанием простоя считается время готовности подвижного состава к перевозке пассажиров. Потери линейного времени определяются согласно "Инструкции по учету выпуска, потерь линейного времени и классификации брака пои работе автобусов, трамваев и троллейбусов на маршрутах г. Москвы", утвержденной приказом «Мосгортранс» от 10.07.1996 № 302.

В обоснование времени простоя подвижного состава представляются в обоснование времени простоя подвижного состава материалы, подтверждающие начало простоя с автоматизированной системы диспетчерского управления наземного пассажирского транспорта (АСДУ НГПТ); информация о длине маршрута; путевые листы, паспорта маршрутов.

При расчете убытков, причиненных простоем, учтены следующие данные: данные путевого листа; данные справки о количестве невыполненных рейсов; длина маршрута в соответствии с паспортом маршрута; данные по совершенным поездкам и стоимости за ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба или его отсутствии суду не представлено, контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку он не соответствует положениям закона, методики определения убытков и направлен на уклонение от возмещения истцу причиненных убытков.

Ходатайств о назначении финансово-экономической экспертизы представителем ответчика не заявлялось, при этом судом разъяснены и были понятны положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Таким образом, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие сделать вывод о причинении истцу убытков и их размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 237525,98 руб. в счет возмещения убытков, причиненных простоем транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 5575,26руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. паспорт № в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № убытки, причиненные простоем, в размере 237525,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5575,26руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва