Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее по тексту – СПб ГУП «Петербургский метрополитен») о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере 18 354 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на основании трудового договора № в должности контролер автоматических пунктов метрополитена. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из предприятия ответчика по собственному желанию. При увольнении работодателем из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 18 354 рубля 50 копеек, из которых: 16 139 рублей 59 копеек – за форменную одежду, 2 215 рублей – налог, связанный с приобретением формы. Вместе с тем, событий, предусмотренных трудовым договором, которые повлекли бы за собой удержание денежных средств из заработной платы, в период осуществления трудовой деятельности не наступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что удержание денежных средств с заработной платы предусмотрено трудовым договором, кроме того, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на основании трудового договора № в должности контролер автоматических пунктов метрополитена.

Для выполнения должностных обязанностей работодателем истцу была выдана форменная одежда (куртка костюмная форменная женская из шерстяной ткани, блуза женская белая с коротким рукавом, блуза форменная женская с коротким рукавом, блуза форменная женская с длинным рукавом, юбка костюмная форменная шерстяная по индивидуальному пошиву, джемпер мужской по индивидуальному пошиву, погоны на форменные сорочки, галстук женский с логотипом), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

При увольнении ответчик удержал из заработной платы истца за форменное обмундирование сумму в размере 16 139 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетным листком по заработной плате за сентябрь 2022 года и не оспаривается представителем ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель начальника отдела налогового учета и отчетности Службы бухгалтерского учета и финансов Управления метрополитена ФИО4, которая показала, что незаконный удержаний с заработной платы истца произведено не было, налог на доход в натуральной форме удержан из заработной платы истца в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при выдаче служебного обмундирования.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как было указано выше, судом установлено, что при увольнении истца из ее заработной платы ответчиком удержано 16 136 рублей 59 копеек за форменное обмундирование.

Пунктом 1.4.1 Положения о форменной одежде, с которым истец была ознакомлена под личную подпись, установлено, что работникам метрополитена, непосредственно связанным с движением поездов, обслуживанием пассажиров и охраной метрополитена, форменная одежда предоставляется бесплатно в постоянное личное пользование по установленным нормам. Ношение форменной одежды при исполнении трудовых обязанностей предусмотрено пунктом 3.1.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021 года № 5 (ранее пункт 3.1.5 трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о форменной одежде обеспечение форменной одеждой работников метрополитена, указанных в пункте 1.4.1 Положения, предусматривается условиями трудового и коллективного договоров. Компенсация убытков, возникших в связи с пользованием форменной одеждой, приобретенной за счет средств метрополитена, при увольнении работника или при переводе его на другую работу (для которой форменная одежда не требуется) ранее истечения срока носки, предусматривается условиями трудового договора.

Пунктом 3.1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021 года № 5 предусмотрена обязанность работника при увольнении или при переводе на работу, где не предусмотрено ношение форменной одежды (для случаев, когда бесплатно предоставленная форменная одежда остается у работника до истечения срока носки), возместись метрополитену убытки, исходя из первоначальной стоимости форменной одежды с учетом ее износа.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения о форменной одежде ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденного приказом начальника метрополитена от 24.02.2021 года № 234, при увольнении работника или при переводе его на другую работу (для которой форменная одежда не требуется) ранее истечения срока носки, форменная одежда, по согласованию с руководителем структурного подразделения, остается у него в постоянном личном пользовании, при условии компенсации убытков, возникших в связи с пользованием форменной одеждой, приобретенной за счет средств метрополитена. Размер убытка определяется исходя из покупной стоимости форменной одежды с учетом ее износа.

Пунктом 9.3 Положения по складскому учету материально-производственных запасов, являющегося приложением № к Положению «Учетная политика Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» для целей бухгалтерского учета», утвержденному приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ№, МПЗ списываются по средним (скользящим) или по стандартным ценам в зависимости от вида материалов.

Как следует из п. 3.1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, работник при увольнении или при переводе на работу, где не предусмотрено ношение форменной одежды (для случаев, когда бесплатно предоставленная форменная одежда остается у работника до истечения срока носки), обязан возместись метрополитену убытки, исходя из первоначальной стоимости форменной одежды с учетом ее износа.

Поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок носки форменной одежды на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, а форменная одежда осталась в личном пользовании истца, что последней не оспаривалось, учитывая личное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтвердила согласие на вычет из заработной платы и иных выплат удержание остаточной стоимости за форменное обмундирование, суд приходит к выводу о правомерности удержания денежных средств за полученную форменную одежду.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет остаточной стоимости суммы форменной одежды, суд находит неверным.

Согласно представленному к материалам дела уточненному расчету остаточной стоимости форменной одежды КАПП дистанции 1 ФИО1, на дату увольнения остаточная стоимость форменной одежды составляет 16 010 рублей 03 копейки.

Таким образом, сумма в размере 16 139 рублей 59 копеек, была удержана с истца в пользу ответчика при увольнении незаконно, поскольку подлежала удержанию в размере 16 010 рублей 03 копейки.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне удержанной стоимости форменной одежды в размере 129 рублей 47 копеек (16 139 рублей 59 копеек – 16 010 рублей 03 копейки).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы налога за выдачу форменной одежды, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьей 211 Налогового кодекса РФ определено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса РФ.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, форменная одежда, выдаваемая организацией своим сотрудникам в собственность, является доходом, полученным в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц (п. 1 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, в связи с получением истцом форменной одежды ДД.ММ.ГГГГ, при расчете заработной платы за июнь 2022 года СПб ГУП «Петербургский метрополитен» был правомерно удержан НДФЛ в сумме 2 215 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с незаконным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер спора, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного государства государственную пошлину в размере 700 рублей, из которых: 400 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов