Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО7 ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ДНП «Петергофские предместья», МИ ФНС № по Санкт-Петербургу о признании решений общих собраний членов ДНП недействительными, признании недействительными записей о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просил признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 3-4).

В обоснование иска ФИО1 указал, что является членом ДНП «Петергофские предместья». Внеочередным общим собранием членов ДНП ФИО6 избран председателем правления ДНП. МИ ФНС № по Санкт-Петербургу на основании протокола собрания внесены записи о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП. Истец не знал о проведении данного собрания, поэтому направил в адрес ДНП и ФИО6 запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии протокола собрания. Данное письмо было оставлено без ответа. Истец полагает, что общее собрание было неправомочным и принятое на нем решение об избрании председателем правления ФИО6 является недействительным. Был нарушен порядок созыва общего собрания: уведомление о собрании членам ДНП не направлялось. При проведении собрания отсутствовал кворум. Оспариваемое решение неверно отражает мнение истца, т.к. истец не присутствовал на нем, а также волеизъявление других членов ДНП.

ФИО7 обратился в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просил признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1, л.д. 187-188).

В обоснование иска ФИО7 указал те же основания, что и Н.Н. ФИО1

ФИО3 обратился в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просил признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 2, л.д. 3-4).

В обоснование иска ФИО3 указал те же основания, что и Н.Н. ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просила признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 2, л.д. 169).

В обоснование иска ФИО2 указала те же основания, что и Н.Н. ФИО1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просила признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать записи в ЕГРЮЛ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (том 3, л.д. 22-23).

В обоснование иска ФИО4 указала те же основания, что и Н.Н. ФИО1

ФИО5 обратился в суд с иском к ДНП «Петергофские предместья», в котором просил признать недействительным внеочередного решение общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» об избрании председателем правления ДНП ФИО6, на основании которого МИ ФНС № по Санкт-Петербургу внесла сведения о статусе ФИО6 в качестве председателя правления ДНП, аннулировать запись в ЕГРЮЛ 2197847047385, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ДНП «Петергофские предместья», внесенные ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, ГРН внесенной записи № (том 4, л.д. 5-7).

В обоснование иска ФИО5 указал те же основания, что и Н.Н. ФИО1

Определениями суда вышеуказанные дела были объединены в одно производство (том 1, л.д. 173-174, том 3, л.д. 73, том 4, л.д. 52).

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте (от ДД.ММ.ГГГГ) просят признать недействительными решения внеочередных общих собраний членов ДНП «Петергофские предместья», принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании ФИО6 председателем правления ДНП «Петергофские предместья» и об утверждении устава ТСН «Петергофские предместья»; признать недействительными записи, внесенные МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, о регистрации председателем ДНП «Петергофские предместья» ФИО6: от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи 2187848573515, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № признать недействительной запись, внесенную МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, о регистрации устава ТСН «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов (том 5, л.д. 129-130).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных прав на предмет спора, были привлечены 185 членов ДНП по списку ДНП «Петергофские предместья» (том 5, л.д. 175-188).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов МИ ФНС № по Санкт-Петербургу было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО1, действующий в своих интересах как истец и как представитель истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО7 (по доверенностям), представитель истцов ФИО3, ФИО2, ФИО7 (по доверенностям) и ФИО5 (по устному ходатайству) ФИО8, представитель истицы ФИО4ФИО9 (по доверенности) исковые требования в уточненном варианте поддержали.

Представитель ответчика ДНП «Петергофские предместья» ФИО5 согласился с доводами истцов.

Представитель ответчика МИ ФНС № по Санкт-Петербургу ФИО10 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (том 5, л.д. 161-171), возражал против удовлетворения исковых требований к МИ ФНС № по Санкт-Петербургу о признании записей о регистрации недействительными и их аннулировании. Вопрос о признании решений общих собраний недействительными оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 с исковыми требования не согласился, пояснил, что внеочередные собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены в соответствии с требованиями закона. Он является законным председателем правления ДНП «Петергофские предместья», а в настоящее время - ТСН «Петергофские предместья».

Третьи лица ФИО9, ФИО11, А. С.С., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Войцех С.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ленин А.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 поддержали позицию истцов.

Третьи лица ФИО53, ФИО54 и ФИО55 поддержали позицию ФИО6

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не просили. Третьи лица ФИО56, ФИО57, ФИО58, П. С.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 6, л.д. 49-55, 60-62, 64-65).

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав мнение истцов и их представителей, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было создано юридическое лицо ДНП «Петергофские предместья», о чем МИ ФНС № по Санкт-Петербургу была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ГРН записи № правления ДНП являлся ФИО6 (том 1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНП «Петергофские предместья», оформленное протоколом № (том 1, л.д. 31-40). На данном собрании были приняты решения, в частности, об освобождении председателя правления ФИО6 от исполнения обязанностей в связи с утратой доверия, председателем правления ДНП был избран ФИО16 (том 1, л.д. 34, 37).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНП ««Петергофские предместья», оформленное протоколом № (том 1, л.д. 41-49). На данном собрании были приняты решения, в частности, решение об избрании председателем правления ДНП ФИО5 (том 1, л.д. 47).

Третьим лицом по делу ФИО6 представлены копии протоколов внеочередных общих собраний членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, которые оспариваются истцами.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 5, л.д. 132-134), внеочередное общее собрание проходило в период времени с 15:00 по 15:30 по адресу: <адрес>, <адрес>

Повестка дня общего собрания:

Об избрании председателя и секретаря собрания. Выступление члена партнерства ФИО53;

О досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО59 в связи с недоверием. Выступление члена партнерства ФИО6;

О досрочном прекращении полномочий правления ДНП в связи с недоверием, избрании нового правления и председателя правления ДНП «Петергофские предместья». Выступление члена партнерства ФИО54

По списку членов ДНП 130 человек, присутствовало 67 человек, в том числе по доверенности 48 человек, что составляет 51,5% от общего числа членов партнерства. Кворум имеется, собрание правомочно (том 5, л.д. 132).

Решением общего собрания (пункты 2 и 3 протокола) были досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО16 в связи с недоверием; прекращены досрочно полномочия действующих членов правления ДНП в связи с недоверием; избрано правление из 5 человек: ФИО53, ФИО54, ФИО60, ФИО61, ФИО6 Председателем правления ДНП избран ФИО6 (том 5, л.д. 133-134).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 5, л.д. 135-136), внеочередное общее собрание проходило в период времени с 15:00 по 15:30 по адресу: <адрес>

Повестка дня общего собрания:

Об избрании председателя и секретаря собрания;

О досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО5 и членов правления в связи с недоверием;

Выборы членов правления и председателя правления;

О переименовании ДНП «Петергофские предместья» в ТСН «Петергофские предместья».

Утверждение внесения изменений в Устав ДНП «Петергофские предместья» и приведение Устава в соответствие с законом «О садоводческих партнерствах»;

Утверждение списка членов ДНП «Петергофские предместья»;

Подтверждение решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По списку членов ДНП 130 человек, присутствовало 67 человек, что составляет 51% от общего числа членов партнерства. Кворум имеется, собрание правомочно (том 5, л.д. 135).

Решением общего собрания (пункты 2-7 протокола) были досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО5 и членов правления в связи с недоверием; избрано правление в составе: ФИО6, ФИО54, ФИО53, ФИО62, ФИО32 Председателем правления ДНП избран ФИО6; ДНП «Петергофские предместья» переименовано в ТСН «Петергофские предместья»; в Устав ДНП «Петергофские предместья» внесены изменения в связи с переименованием ДНП «Петергофские предместья» в ТСН «Петергофские предместья»; утвержден список членов ДНП «Петергофские предместья»; подтверждены решения общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 135-136).

Истцы полагают, что решения внеочередных общих собраний членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в связи с допущенными нарушениями закона при созыве общих собраний и их проведении.

Суд соглашается с данной позицией истцов по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) (действовавшего на момент принятия оспариваемых решений), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Абзацем 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем суду не представлено допустимых и достоверных документов о том, что порядок созыва и проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

Представленные третьим лицом ФИО6 уведомления о проведении общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный скан со страницы ДНП «ВКонтакте» vk.com/dnppp о проведении общего собрания членов ДНП «Петергофские предместья» ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 137-138) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку уведомление надлежащим образом не подписано, не заверено, нет сведений о том, где и когда оно было размещено, направлялось ли оно членам ДНП; скрин со страницы в сети Интернет надлежащим образом (нотариально) не заверен.

Также суду не представлены листы регистрации членов ДНП, участвовавших в общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования членов ДНП, доверенности, выданные членами ДНП на представление их интересов на общих собраниях. Суд неоднократно предлагал ФИО6 представить указанные документы, а также любые иные письменные документы, подтверждающие его позицию по делу. Однако указанные документы представлены не были.

Ссылка ФИО6 на то, что гр-ка ФИО63 удерживает у себя документы - доверенности от 48 членов ДНП, листы регистрации, бюллетени (том 5, л.д. 141, том 6, л.д. 66), поскольку в правлении нельзя хранить документы, т.к. здание правления дважды взламывалось (том 5, л.д. 142), несостоятельна. ФИО63 не является ни собственником земельного участка, ни членом ДНП (является супругой собственника-члена ДНП), поэтому у указанного лица не должны храниться документы, касающиеся организационной и хозяйственной деятельности ДНП (кроме доверенностей). В противном случае это является нарушением закона. Указанные документы могли быть переданы ФИО63ФИО6 для их представления в суд или представлены (направлены) в суд самостоятельно, либо ФИО63 могла явиться в судебное заседание с указанными документами и быть допрошенной в качестве свидетеля по делу. Однако в судебное заседание она не явилась несмотря на неоднократные заверения ФИО6 об ее явке, документы не представила, не передала через третьих лиц и не направила суду. Сообщение ФИО6 о том, что ФИО63 боится истцов (том 5, л.д. 190), является его субъективным мнением, не подтвержденным объективными доказательствами.

Равным образом, самим ФИО6 не представлено доказательств отсутствия у него вышеуказанных документов. Какого-либо процессуального документа о том, что при взломе здания правления были похищены документы, касающиеся оспариваемых решений, принятого правоохранительным органом, суду не представлено. Более того, согласно решению Ломоносовского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДНП «Петергофский предместья» к ФИО6 об истребовании документов (том 2, л.д. 64-69), суд обязал ФИО6 передать ДНП «Петергофский предместья» оригиналы документов, включая протоколы общих собраний членов ДНП «Петергофский предместья» за период с 2011 г. по 2018 г., документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ДНП, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, решения членов ДНП «Петергофский предместья» при проведении общих собраний в форме заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2, л.д. 68-69). Данное решение не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления членов ДНП о проводимых внеочередных общих собраниях, а также листов регистрации, бюллетеней, доверенностей на право голосования на общем собрании, невозможно проверить факт соблюдения ДНП «Петергофский предместья» законодательства в части порядка уведомления и проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сторонами и третьим лицом были представлены решения общих собраний членов ДНП, принятые в период 2018 года, часть из которых оспаривается в суде, часть из которых не оспорена в настоящее время. В указанных решениях количество принимаемых в члены ДНП лиц разнится, представленные списки членов ДНП не совпадают (истцы указывают на наличие 130 членов ДНП, ФИО6 указывает на 186 членов ДНП) (том 5, л.д. 190). Также в материалы дела представлены заявления от ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 о выходе из состава ДНП «Петергофский предместья», датированные маем 2018 г. (то есть до проведения оспариваемых собраний). С учетом всех указанных обстоятельств, при отсутствии списков регистрации членов ДНП, присутствовавших на данных собраниях, невозможно установить наличие кворума на собраниях.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решений общих собраний, принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Санкт-Петербургу были внесены записи в ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Петергофские предместья» о регистрации председателем ДНП «Петергофские предместья» ФИО6, а именно: записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № также запись о регистрации устава ТСН «Петергофские предместья» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № (том 4, л.д. 17-19, 21-22).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности: решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

По запросу суда МИ ФНС № по Санкт-Петербургу представлены копии документов из регистрационного дела ДНП «Петергофские предместья» и ТСН «Петергофские предместья» (том 1, л.д. 63-151, том 4, л.д. 30-40, том 5, л.д. 3-127).

Из данных документов следует, что основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ были поступившие в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу от ФИО6 заявления, подлинность которых была засвидетельствована в нотариальном порядке. Поэтому оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренной статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, у регистрирующего органа не было. В связи с этим МИ ФНС № по Санкт-Петербургу приняло решения о внесении в ЕГРЮЛ записей о регистрации председателем ДНП «Петергофские предместья» ФИО6, а также о регистрации устава ТСН «Петергофские предместья». Таким образом, указанные решения МИ ФНС № по Санкт-Петербургу по внесению записей в ЕГРЮЛ нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №, от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи № в отношении ДНП «Петергофские предместья» внесены в ЕГРЮЛ на основании решений общих собраний членов ДНП, признанных судом недействительными, суд полагает возможным обязать МИ ФНС № по Санкт-Петербургу аннулировать указанные записи.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная ими при подаче иска в суд (том 1, л.д. 23, 184, том 2, л.д. 2, 200, том 3, л.д. 21, том 4, л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний членов ДНП «Петергофские предместья», принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать МИ ФНС № по Санкт-Петербургу аннулировать записи в ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Петергофские предместья» о регистрации председателем ДНП «Петергофские предместья» ФИО6, а именно записи:

- от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №

аннулировать запись в ЕГРЮЛ о регистрации устава ТСН «Петергофские предместья» (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН внесенной записи №

Взыскать с ДНП «Петергофские предместья» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО7 ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова