Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ № – 95217/2021 старшего инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 60 АПИ № – 95217/2021 старшего инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что проезд в транспорте ею был оплачен.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Представитель Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила безбилетный проезд в автобусе марки «Мерс», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по маршруту №к «Балашиха-Москва».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, а именно: объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных должностному лицу, а также жалобы поданной в суд, заявитель ФИО1 последовательно указывает о том, что она оплачивала свой проезд по указанному выше маршруту, однако водителем билет ей не был выдан. В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ростовским отделением ПАО «Сбербанк», согласно которой транзакция с единой транспортной карты для безналичной оплаты проезда в общественном транспорте Подмосковья «Стрелка» прошла ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в инкриминированном деянии.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ № – 95217/2021 старшего инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № – 95217/2021 старшего инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения <адрес> «Административно – пассажирская инспекция» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева