Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании затрат сетевой организации по осуществлению мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании выполнить мероприятия по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета энергии по действующему договору об осуществлении технологического присоединения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании затрат сетевой организации по осуществлению мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю в размере 5 487 руб., неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 439,67 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование на то, что 10.10.2016 между сторонами был заключен договор № ОД-ПрЭС-19667-16/2573-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: , кадастровый №. Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке с 10.01.2019 на основании уведомления от 11.12.2018 № №. Основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение заявителем сроков осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных п. 8 договора. Истцом понесены затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению (том 1 л.д. 5-10).

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга со встречным иском к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании ПАО «Россети Ленэнерго» выполнить мероприятия по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета энергии по действующему договору об осуществлении технологического присоединения № № от 10.10.2016 в связи со вступлением с 01.07.2020 Федерального закона № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указав в обоснование на то, что между сторонами заключен договор № ОД-ПрЭС-19667-16/2573-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: кадастровый №. Ввиду финансовых затруднений ФИО1 просила ПАО изменить адрес места технологического присоединения, однако ответчик не ответил на ее обращение. При этом договор не может считаться расторгнутым, так как у ответчика отсутствовало данное право, которое могло быть реализовано только в судебном порядке (том 1 л.д. 84-89, 211-216, том 2 л.д. 1-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении выполнить мероприятия по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета энергии по договору об осуществлении технологического присоединения № № от 10.10.2016 передано на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 225-226).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 231), представил письменные пояснения (том 1 л.д. 218-221).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных первоначальных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 44-52, 166-174, 202-210), поддержал встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством вручения судебной повестки, которую получил представитель ответчика (том 2 л.д. 15), а также посредством направления судебной повестки по почте, которая получена истцом лично 21.02.2022 (том 2 л.д. 14), свое право на участие реализовал через своего представителя. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска им срока исковой давности (том 1 л.д. 132, 218-221). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л.д. 53-54).

По условиям договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения земельного участка по адресу: , кадастровый № (том 1 л.д. 11).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5) (том 1 л.д. 11). Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2017 указанный срок продлен и составляет 4 месяца с даты подписания дополнительного соглашения (том 1 л.д. 57).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2015 N 526-п и составляет 550 руб., включая НДС 18% 83.90 руб. (том 1 л.д. 11).

Пунктом 11 предусмотрен порядок оплаты: в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (том 1 л.д. 11.)

Из пункта 8 договора следует, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (том 1 л.д. 11).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (том 1 л.д. 11).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 обязанность по оплате выполнила, а по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не исполнила ни в установленный сторонами срок, ни до настоящего времени.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 21.07.2016 по 15.05.2019 в размере 439,67 руб. (том 1 л.д. 8).

Согласно расчету неустойки (том 1 л.д. 8), она определена истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 5 договора, который устанавливает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 2 года, содержит лишь условие о сроке исполнения обязательств, но не содержит условий о прекращении действия договора после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Сами технические условия действуют 2 года (п. 4).

Отсутствуют такие указания и в нормах Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу п. 15 договора от 10.10.2016 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (том 1 л.д. 12).

14.12.2018 истец направил ответчику уведомление от 11.12.2018 о расторжении договора в связи с нарушением заявителем условий договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и его прекращении через 30 дней с момента получения данного уведомления (том 1 л.д. 16, 17, 66), в котором ответчику также предлагалось уведомить сетевую организацию об исполнении своих обязательств.

Уведомление вручено адресату 22.12.2018 (том 1 л.д. 17), следовательно, договор прекратил свое действие через 30 дней, а именно 22.01.2019.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, к которым в силу п. 16 Правил относится и внесение платы за технологическое присоединение, должны быть выполнены в пределах срока действия технических условий и в пределах срока действия договора.

Таким образом, учитывая, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком нарушены, однако, они могли быть выполнены в период действия договора, то о нарушении своих прав в связи с нарушением таких обязательств истцу достоверно было известно не ранее прекращения договора, то есть в январе 2019, соответственно, иск о взыскании неустойки предъявлен 31.05.2021 (дата направления иска в суд – том 1 л.д. 37) в пределах срока исковой давности.

Поскольку в связи с прекращением договора прекратились обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, неустойка может быть взыскана за три года, предшествующих предъявлению иска, но не позднее даты прекращения договора, что составляет за период с 21.07.2016 по 15.05.2019: в размере 550 руб.* 8,25% * 0,014* 10 /100 * 571 день = 439,67 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Необходимость обеспечения баланса интересов участников правоотношений вытекает из основополагающих принципов гражданского законодательства, изложенных в ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку суд обязан установить баланс прав и обязанностей сторон, при этом суд исходит из того, что размер неустойки, соразмерный цене подключения, которое не было осуществлено, и при отсутствии неблагоприятных последствий для кредитора соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, а потому, принимая во внимание период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленная истцом сумма обеспечивает баланс интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. "е" п. 16, п. п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, являются для нее убытками.

Справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Ленэнерго» обоснованно предъявлены требования о взыскании убытков.

Согласно Приложению к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2015 N 526-п ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 310 руб. за каждый кВт без учета НДС, размер убытков составил по расчету истца, который ответчиком не оспорен, с учетом присоединяемой мощности 15 кВт 5 487 руб.

При этом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

Принимая во внимание, что договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: , кадастровый № расторгнут, до настоящего времени ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, у ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствовала обязанность по дополнительному увеличению по просьбе заявителя сроков выполнения указанных мероприятий и по изменению адреса технологического присоединения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании ПАО «Россети Ленэнерго» выполнить мероприятия по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета энергии по действующему договору об осуществлении технологического присоединения № № от 10.10.2016 в связи со вступлением с 01.07.2020 Федерального закона № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и об удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Доводы ФИО1 о том, что на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации", с 01.07.2020 обязанность по установке и оснащению систем учета и приборов учета вменяется в обязанности электросетевой организации, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, подлежит отклонению, так как основана на неверном толковании норма права и более того данная норма относится только к многоквартирным домам, в то время как у ответчика частный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» затраты сетевой организации по осуществлению мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю в размере 5 487 руб., неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 439,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года.