Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии №62 Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года №14-1 в отношении <...>, обязании произвести регистрацию <...> в качестве кандидата в депутаты

Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по 22 одномандатному избирательному округу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 г. N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" в соответствии с пунктами 1, 3, 6 и 7 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постановило назначить выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва на 19 сентября 2021 года. Указанное постановление опубликовано в "Санкт-Петербургских ведомостях", N 110, 21 июня 2021 г.

В соответствии решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 г. № 239-11 на Территориальную избирательную комиссию № 62 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (далее - ТИК № 62).

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 10 августа 2021 года ТИК №62 в 15 часов 30 минут принято решение №14-1 об отказе <...> в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по 22 одномандатному избирательному округу.

Административный иск мотивирован тем, что вышеуказанное решение ТИК №62 нарушает избирательные права административного истца, а именно право на подачу уточняющих документов, что противоречит п.1.1 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), согласно которому на избирательные комиссии возложена обязанность извещать кандидата о случаях выявления неполноты предоставленных сведений о нем, отсутствия каких-либо документов, требуемых для выдвижения, или их неверного оформления, а также обязывает комиссию уведомлять кандидатов об указанных случаях не позднее чем за 3 дня до заседания комиссии, на котором будет приниматься решение о регистрации кандидата, а кандидату гарантируется возможность, не позднее чем за день до этого заседания комиссии, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы - за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, - представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

<...> указал, что был извещен об отсутствии необходимых документов 3 августа 2021 года в 18 часов 45 минут, о чем свидетельствует отметка на самом извещении, что никак не может считаться заблаговременным уведомлением и является нарушением действующего законодательства и его избирательных прав, поскольку ТИК №62, в том числе в ходе заседания рабочей группы, приводила позицию, согласно которой срок приема недостающих документов и уточнения сведений о кандидате установлен до 3 августа 2021 г. включительно, основываясь на решении Санкт-Петербургской избирательной комиссии о графике приема документов от <дата> № 240-12. Таким образом, комиссия не выполнила свою прямую обязанность - заблаговременно уведомить кандидата об известных ей имеющихся в документации недостатках, уведомив административного истца уже за рамками отведенного срока подачи документов, и тем самым лишила гарантированного законом права внести необходимые уточнение и дополнение в заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

Помимо этого, в соответствии с п.2 ст. 41 закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата, либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата в течение 10 дней со дня приема от него документов. Последний пакет документов был подан истцом 3 августа 2021 г., что подтверждается имеющимся документом, выданным ТИК №62, таким образом, комиссия должна была провести соответствующее заседание, на котором принять решение о регистрации истца в качестве кандидата или отказе в регистрации не позднее 14 августа 2021г., и, в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, не позднее чем за 3 дня до этой даты должна была уведомить <...> о выявленных недостатках в поданной документации, т.е. истец должен был быть уведомлен не позднее <дата>, а фактически был уведомлен 3 августа 2021 г., после истечения срока подачи документов. Таким образом, комиссия нарушила не только предусмотренные законом права административного истца, но и постановление ЦИК Российской Федерации, и не имела права отказать ему в регистрации, что противоречит п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации. Вне зависимости от сроков подачи документов, установленных Санкт-Петербургской избирательной комиссией, он имел право подать уточнения в указанный документ, в котором обнаружилась техническая опечатка в любой момент времени, но не позднее чем за 1 день до заседания комиссии, на котором она будет принимать решение о регистрации кандидата или об отказе ему в регистрации. Таким образом, истец имел право подать документы и после 3 августа 2021, что он и сделал подав в ТИК № 62 свое скорректированное заявление о согласии баллотироваться 4 августа 2021 г., полностью реализовав гарантированное ему п. 1.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ право, так как до заседания комиссии (по принятию решения о регистрации кандидата или об отказе ему в регистрации) оставалось более 1 дня (л.д.1-4).

Административный истец <...> в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель ТИК № 62 <...> действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на административные требования, пояснив, что административный истец представил в ТИК № 62 все необходимые документы для регистрации в качестве кандидата, однако поданное им заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не содержало указания на одномандатный избирательный округ № 22 и было адресовано в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию вместо ТИК № 62, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что кандидатом не подано соответствующее заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» <...> действующая по доверенности от <дата> и ордеру от <дата>, в судебном заседании административный иск поддержала.

Центральная избирательная комиссия, извещенная о принятии административного иска к производству суда в силу положений п.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебное заседание отзыв не представила.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что административные требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 25 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов, к числу которых относятся:

- несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" (подпункт "а");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "б.1").

В силу пунктов 2, 4 и 6 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии списков кандидатов в депутаты принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием, решение по данному вопросу принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения политической партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии.

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 21 этого же Федерального закона предусмотрено, что устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2021 года в период с 11.00 до 13.30 часов состоялась внеочередная конференция Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - КПРФ), на которой в соответствии с Уставом КПРФ, при наличии кворума, по результатам тайного голосования было принято решение о выдвижении кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 от Санкт-Петербургского городского отделения политической партии КПРФ <...>

Административным истцом 26 июля 2021 года в ТИК № 62 поданы документы, представленные для уведомления о выдвижении избирательным объединением Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидата по одномандатному избирательному округу № 22 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

Документы от административного истца принял член Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, о чем административному истцу выдано подтверждение о получении документов. В числе принятых от <...> документов, в том числе указано заявление кандидата о согласии баллотироваться с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. Указанное заявление датировано 27 июля 2021 года, как пояснил административный истец это является технической ошибкой, также как указание Санкт-Петербургской избирательной комиссии вместо ТИК № 62 и неуказание одномандатного избирательного округа № 22.

3 августа 2021 года административным истцом в ТИК № 62 были поданы документы для регистрации кандидата, в том числе заявление об отсутствии изменений в данных о кандидате. В 18 ч. 30 мин. 3 августа 2021 года состоялось заседание Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, предоставляемых кандидатами в ТИК № 62, на которой были рассмотрены избирательные документы, предоставленные административным истцом в ТИК №62.

В соответствии с согласием на извещение по вопросам избирательных действий, поданным административным истцом в ТИК № 62 от 26.07.2021 года, административный истец был уведомлен о дате, месте и времени проведения рабочей группы по проверке представленных документов по средствам электронной почты. На заседании Рабочей группы административный истец присутствовал лично.

Рабочей группой было установлено, что в составе поданных документов отсутствует заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, при этом в составе комплекта обнаружено заявление кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва в составе списка кандидатов избирательному объединению, адресованное в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

По результатам заседания Рабочей группы административному истцу было выдано извещение об отсутствии документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, представление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктом «а» пункта 1 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». При этом указано, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ не предусмотрена возможность дополнительно представить в ТИК № 62 не поданное в установленный законом срок заявление о согласии баллотироваться по соответствующему одномандатному избирательному округу. Также административный истец уведомлен о том, что заседание ТИК № 62, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидатом в депутаты, состоится 9 августа 2021 года в 16 ч. 00 мин.

В дальнейшем, заседание ТИК № 62 было перенесено на 10 августа 2021 года.

Принимая оспариваемое решение от 10 августа 2021 года об отказе административному истцу в регистрации в качестве кандидата в депутаты, административный ответчик исходил из того, что по состоянию на 3 августа 2021 г. административный истец не представил в TИK № 62 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22, в числе документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, в связи с чем не приобрел статус кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

Представитель административного ответчика пояснил также, что в соответствии с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июня 2021 года № 240-12 «О режиме работы избирательных комиссией при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва», решением Территориальной избирательной комиссии № 62 от 23 июня 2021 года

№ 7-1 «О режиме работы Территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 22 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва» установлено, что Территориальная избирательная комиссия №62 осуществляет прием и проверку избирательных документов, предоставляемых в ТИК № 62 в период с 25 июля 2021 года по 3 августа 2021 года.

Административным истцом 4 августа 2021 года в адрес ТИК № 62 действительно было направлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам может производиться в период, который начинается за 85 дней до дня голосования и заканчивается за 46 дней до дня голосования, поэтому 4 августа 2021 года ТИК №62 возвратила административному истцу указанное заявление почтовым отправлением, в связи с тем, что по состоянию на 4 августа 2021г. срок предоставления документов для выдвижения кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 истек.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга основанием для отказа в регистрации кандидату по одномандатному избирательному округу является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Суд находит указанное решение ТИК № 62 от 10 августа 2021 года № 14-1 незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Как следует из материалов дела, административным истцом 26 июля 2021 года подано в ТИК № 62 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 7 созыва в составе списка кандидатов избирательного объединения «Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «КПРФ» и адресовано указанное заявление в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

Административный истец пояснил, что указание в данном заявлении «Санкт-Петербургская избирательная комиссия», вместо ТИК № 62 и неуказание одномандатного избирательного округа № 22 является технической опиской, возможность исправления которой предусмотрена в силу положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. Что истцом и было исполнено 4 августа2021 года, то есть не позднее дня до заседания Комиссии.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Аналогичные положения содержатся в подпункте "г" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2021 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина <...>", признал пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении от 12 марта 2021 года № 6-П, обязанность избирательной комиссии, предусмотренная п.1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ направлена на обеспечение предусмотренного тем же законоположением права кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы - за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, - представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения этих документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Отсутствие же у кандидата права вносить уточнения и дополнения в ранее представленные им в уполномоченную избирательную комиссию подписные листы в поддержку его выдвижения и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предопределено принципом равенства выдвинутых кандидатов, необходимостью качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1087-О-О).

Обязанность избирательной комиссии известить кандидата о недостатках в представленных им документах призвана гарантировать надлежащее осуществление пассивного избирательного права при выдвижении и регистрации кандидатов, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 867-О-О). Она должна исполняться равным образом - в силу положения пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона о том, что все кандидаты, за некоторыми исключениями, обладают равными правами и несут равные обязанности, - в отношении всех выдвинутых по соответствующему избирательному округу кандидатов и всех документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом.

Такое регулирование обусловлено конституционным принципом равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующим ему положением Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (заключена в Кишиневе 7 октября 2002 года), согласно которому подлинные выборы предполагают равные и справедливые правовые условия для регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций), а потому регистрационные требования должны быть ясными и не содержать условий, способных стать основанием для привилегий либо ограничений дискриминационного характера, и недопустимо произвольное или дискриминирующее применение норм о регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий (коалиций) (пункт 6 статьи 9).

Надлежащее исполнение по отношению ко всем кандидатам обязанности извещать их о недостатках в документах, представляемых ими в избирательную комиссию, требует установления соответствующего порядка приема и проверки этих документов избирательными комиссиями. Касательно выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации такой порядок, основанный на положениях избирательного законодательства, раскрыт в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6. Согласно данным Рекомендациям применительно к выдвижению и регистрации отдельных кандидатов:

в целях организации приема и проверки документов организующая выборы избирательная комиссия принимает нормативные акты, устанавливающие перечень необходимых документов, а также рекомендуемые - в случаях, предусмотренных законом, и обязательные - формы документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, определяет порядок приема таких документов и создает рабочую группу по их приему и проверке (пункт 2.1);

рабочая группа осуществляет прием документов (пункт 4.1), а после их приема лицу, их представившему, выдается письменное подтверждение их получения и в необходимых случаях - справка о приеме документов; в подтверждении о получении документов указываются все принятые документы с количеством листов и экземпляров каждого из них, дата и время представления документов, начала и окончания их приема (пункт 4.5);

в случае выявления рабочей группой в представленных кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений документах для уведомления о выдвижении кандидатов неполноты сведений, несоблюдения требований закона в части оформления документов, отсутствия документов кандидаты, иные управомоченные кандидатом лица, уполномоченные представители избирательного объединения незамедлительно извещаются о выявленных недостатках (пункт 4.6);

извещение о недостатках утверждается решением избирательной комиссии, в нем должно быть указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в представленных документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований названного Федерального закона, иного закона, в чем состоит это нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки; на заседание избирательной комиссии по вопросу об извещении о выявленных недостатках приглашается кандидат либо его представитель, незамедлительно после заседания решение избирательной комиссии вручается присутствующему кандидату, его представителю, а при их отсутствии - направляется в их адрес (пункт 4.12.2).

В то же время неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией обязанности известить кандидата о выявлении недостатков в представленных им документах способно вызвать у кандидата неосновательную уверенность в том, что им не допущены нарушения, влекущие отказ в его регистрации. Подобный - порождаемый бездействием избирательной комиссии - "расхолаживающий эффект" может помешать кандидату внести необходимые исправления в представленные им в избирательную комиссию документы в допустимый законом срок. В случае же принятия при таких обстоятельствах решения о регистрации кандидата он оказывается в уязвимой ситуации, поскольку нарушения в представленных им в избирательную комиссию документах, своевременно не выявленные ею, могут повлечь отмену судом решения о его регистрации, однако ни он, ни зарегистрировавшая его избирательная комиссия не вправе их устранить. Указанная уязвимость в правовом положении кандидата, по сути, создается как ненадлежащим исполнением им обязанности по обеспечению качества, полноты и достоверности переданных им сведений и документов, так и - если нарушения в представленных документах должны были быть очевидны для избирательной комиссии - ее бездействием.

С учетом сказанного значимым способом обеспечения надлежащего исполнения избирательной комиссией своей обязанности, закрепленной пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является введение мер правовой защиты лиц, в отношении которых эта обязанность не исполнена. По общему правилу, наиболее универсальный инструмент - судебное обжалование бездействия (как неисполнения обязанности) соответствующего публичного органа.

Безусловно, неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией (ее должностными лицами) указанной обязанности, что повлекло в последующем отмену судом решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть обжаловано управомоченными лицами, в том числе кандидатом, в суд в соответствии со статьей 75 данного Федерального закона, частью 2 статьи 239 и частью 1 статьи 240 КАС Российской Федерации. Но если обязанность не была исполнена в отношении впоследствии зарегистрированного кандидата, хотя избирательная комиссия имела возможность известить его в установленный законом срок о недостатках в представленных им документах, а допущенное им нарушение не является намеренным представлением недостоверных сведений о себе, то такое оспаривание бездействия не приведет к отказу суда, рассматривающего административный иск об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, в удовлетворении исковых требований.

В пункте 4.12.4 вышеназванных Методических рекомендаций (постановление ЦИК России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6) определено, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в этих документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона и в чем состоит это нарушение, то избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24 той же статьи.

В случае, когда отсутствуют надлежащие механизмы обеспечения исполнения избирательными комиссиями закрепленной пунктом 1 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанности извещать кандидатов о нарушениях в документах, представляемых ими в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, указанные конституционные предписания требуют, чтобы данной обязанности корреспондировала возможность гражданина избежать неблагоприятных последствий судебного оспаривания решения о его регистрации в качестве кандидата в связи с установлением неполноты сведений о нем или несоблюдения им требований закона к оформлению документов, если таковые факты не были своевременно выявлены избирательной комиссией вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, а допущенное кандидатом нарушение не является намеренным представлением им недостоверных сведений о себе. Однако действующее законодательство не требует от суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии, принять во внимание факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата о допущенных им нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для нее при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

В данном случае поданное административным истцом в ТИК № 62 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты очевидно содержало технические описки, которые <...>. в силу вышеприведенных положений закона имел право исправить за день до заседания ТИК № 62, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты, что им и было исполнено 4 августа 2021 года.

Таким образом, очевидная для ТИК№ 62 техническая описка в поданном заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и последующее в установленный законом срок ее исправление административным истцом не могли послужить основанием для отказа в регистрации <...> в силу положений подпункта «г» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Ссылку представителя ТИК № 62 о том, что в соответствии с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июня 2021 года № 240-12 «О режиме работы избирательных комиссией при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва» Территориальная избирательная комиссия №62 не могла осуществлять прием и проверку избирательных документов, предоставляемых в ТИК № 62 после 3 августа 2021 года, суд находит необоснованной, поскольку все документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидатом <...> были представлены в установленные законом сроки.

Также судом признан несостоятельным довод административного ответчика о том, что <...> не было представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, поскольку указанный довод опровергается подтверждением выданным ТИК № 62 административному истцу о получении документов, представленных для уведомления о выдвижении избирательным объединением «Санкт-Петербургское городского отделение политической партии «КПРФ» кандидата по одномандатному избирательному округу № 22 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, где под пунктом 1 указано получение заявления кандидата о согласии баллотироваться с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата на 2-х листах в одном экземпляре.

Следует также отметить, что из буквального толкования положений подпункта «г» пункта 11 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» и подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основанием для отказа в регистрации является именно физическое отсутствие какого-либо документа, необходимого для регистрации, но не соблюдение требований к его оформлению. Следовательно, то обстоятельство, что в представленном <...> заявлении кандидата о согласии баллотироваться не указан ТИК № 62 и одномандатный избирательный округ № 22, ошибочно расценено ТИК № 62 как отсутствие необходимого для регистрации кандидата документа.

Судом также установлено, что <...> 3 августа 2021 года представил первый финансовый отчет от 7 июля 2019 года, к которому приложена справка ПАО Сбербанк о наличии по состоянию на 3 августа 2021 года открытого истцом специального избирательного счета кандидата, уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами, сведения об отсутствии изменений в сведениях о кандидате.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административным истцом были представлены в ТИК № 62 все, предусмотренные действующим избирательным законодательством документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

При таком положении, суд приходит к выводу о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии №62 Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года №14-1»Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 <...>

Согласно части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает оспариваемое решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Учитывая приведенное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимая решение признании незаконным и отмене оспариваемого решения ТИК № 62 от 10 августа 2021 года № 14-1 и учитывая, что регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией, считает необходимым возложить на Территориальную избирательную комиссию № 62 обязанность произвести регистрацию <...> кандидатом в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по 22 одномандатному избирательному округу.

Руководствуясь статьями 178 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <...> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии №62 Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года №14-1»Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 <...>».

Обязать Территориальную избирательную комиссию № 62 произвести регистрацию <...> в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по 22 одномандатному избирательному округу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева