Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Ниёзовой Елены Олеговны к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Голевой Ольге Леонтьевне, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об освобождении имущества от запрета, о регистрации транспортного средства,

У с т а н о в и л:

Ниёзова Е.О. обратилась в суд с иском к управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Голевой О.Л., УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, обязании совершить регистрационные действия.

Требования мотивировала тем, что 08.12.2018 между ней и Голевой О.Л. заключён договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный номер Н997ЕЕ27. С целью регистрации автомобиля она обратилась в органы ГИБДД г. Хабаровска, однако ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Вместе с тем постановлениями судебных приставов от 10.04.2018 и 02.11.2018 запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства сняты. 10.04.2018 данные запреты исключены из государственного реестра.

С учётом уточнений, просила суд: обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО внести в электронном виде в АИС ФССП России либо АИС ФССП России через сервис технической поддержки сведения о наличии постановления судебного пристава – исполнителя от 10.04.2018 об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, 1991 года выпуска, регистрационный знак Н997ЕЕ27, номер кузова №, двигатель <данные изъяты> обязать УМВД России по ЕАО внести сведения в автоматизированную базу данных об отмене запретов на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем; обязать УГИБДД совершить регистрационные действия с транспортным средством, связанные со сменой собственника транспортного средства, на основании поданного в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заявления от 12.12.2018 № 35689950 собственника транспортного средства Ниёзовой О.Л. (договор купли-продажи от 08.12.2018).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по ЕАО, после чего статус данного лица изменён на соответчика по делу.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019 исковые требования Ниёзовой Е.О. к УМВД России по ЕАО об освобождении имущества от запрета удовлетворены. НА УМВД России по ЕАО возложена обязанность снять запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на транспортное средство <данные изъяты>», 1991 года выпуска, регистрационный знак Н997ЕЕ27, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 06.03.2017 по исполнительному производству 2298/17/79010-ИП. В удовлетворении исковых требований Ниёзовой Е.О. к УВССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Голевой О.Л., УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от запрета, о регистрации транспортного средства, отказано.

22.08.2019 судебной коллегий по административным делам суда ЕАО вынесено определение, которым прекращено рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе УМВД России по ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019 в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГПК РФ и переходе к его рассмотрению по кормам КАС РФ в порядке административного судопроизводства. Определено процессуальное положение участвующих в деле лиц в соответствии с КАС РФ: истец – административный истец, ответчика УМВД России по ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Голева О.Л., УМВД России по Хабаровскому краю – административные ответчики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 23.08.2019 вышеуказанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика МВД России, в качестве заинтересованного лица - ФССП России.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ЕАО, МВД России Харина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 30.07.2019 запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства снят, в связи с чем считает возможным производство по делу прекратить.

Административный истец Ниёзова Е.О., административный ответчик Голева О.Л., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю представитель заинтересованного лица ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утверждён Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно данному Порядку от 29.08.2018 № 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).

Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).

Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт «б» пункта 6).

Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;

б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;

в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;

г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;

ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги, или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее - Инструкция), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).

Приказом ФССП России от 09.04.2018 № 148 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.

Из анализа приведённых норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.

Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства № 2298/17/79010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.03.2017 о взыскании с Голевой О.Л. административного штрафа в размере 500 рублей, 06.03.2017 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак Н997ЕЕ27, принадлежащего ей на праве собственности.

Информация о данном запрете размещена в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М: регистрационный номер ограничения 79#SP0050017; основание наложения ограничения - документ: 1724780/7910 от 06.03.2017, СПИ: 99101000000866, ИП: 2298/17/79010-ИП от 03.03.2017.

В связи с реорганизацией УФССП России по ЕАО в форме присоединения к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительному производству № 2298/17/79010-ИП от 03.03.2017 присвоен новый регистрационный № 39660/17/27030-ИП.

10.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Постановление направлено для исполнения в МВД России – ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также на бумажном носителе.

Поскольку постановление выносилось в рамках исполнительного производства № 2298/17/79010-ИП, которому в последующем был присвоен № 39660/17/27030-ИП, то данное обстоятельство препятствовало внесению информации об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от 29.08.2018 № 178/565.

В судебном заседании установлено, что в программном обеспечении ФИС ГИБДД-М запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак Н997ЕЕ27, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017, снят 30.07.2019.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела запрет на регистрационные действий в отношении транспортного средства снят, следовательно, предмет административного спора отсутствует, как и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ниёзовой Е.О. к МВД России.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Исходя из того, что согласно п. 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утверждённого приказом МВД России от 06.06.2011 № 678), и восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в данном специальном программном обеспечении, невозможно было без участия МВД России, то судебные расходы подлежат взысканию только с МВД России.

В ч. 1 ст. 103 КАС РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что к исковому заявлению приложен чек-ордер от 15.04.2019, подтверждающий факт несения административным истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, то на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ данная сумма подлежит взысканию с МВД России в пользу Ниёзовой Е.О.

На основании вышеизложенного административные исковые требования к УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Голевой О.Л., УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по ЕАО не подлежат удовлетворению, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Требование Ниёзовой Е.О. о регистрации транспортного средства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации определен «Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. №399 (далее Правила) и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденным приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года №605 (далее Административный регламент).

В производстве регистрационных действий, истцу отказано 12.12.2018 в соответствии с п. 3 Правил, п. 24 Административного регламента, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запрета на совершение регистрационных действий. Действия сотрудника МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю 12.12.2018 были законны и обоснованы, заявление Ниёзовой Е.О. рассмотрено. Суд не может обязать ответчика пересмотреть приятое решение и совершить регистрационные действия с автомобилем на основании заявления поданного 12.12.2018. В соответствии с требованиями Правил и Административного регламента регистрационные действия с автомобилями носят заявительный характер. Заявление Ниёзовой Е.О. рассмотрено. Учитывая, что запрет на регистрационные действия сняты 30.07.2019, то административный истец вправе вновь обратиться в регистрационный орган с соответствующим заявлением.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекращение производство является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Ниёзовой Елены Олеговны к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Голевой Ольге Леонтьевне, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об освобождении имущества от запрета, о регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ниёзовой Елены Олеговны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019.