Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ча<...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, индивидуального предпринимателя, ИНН № <...>, ОГРНИП № <...>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Биробиджанской таможни К.Т.В. от <...>№ <...> индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 255 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

<...> лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене названного решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя положения статей 2.1, 12.21.1, 24.1 КоАП РФ, считает, что его (ФИО1) вины в совершении административного правонарушения нет. Автомобиль в <...> дважды проходил взвешивание по общей массе и взвешивание по осям.

По мнению автора жалобы, из-за некачественной дороги <...> возможно произошло смещение груза в кузове, которое до взвешивания на весах Биробиджанской таможни не было установлено.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия решения судьи районного суда получена <...>.

ФИО1 в судебное заседание, не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления административного органа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ФИО1 направлена в суд <...> (л.д. 55), то есть сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> копии решения судьи от <...> (л.д. 49), в связи с этим оснований для заявления ходатайства о восстановлении этого срока не имеется.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31).

Международные автомобильные перевозки опасных грузов, движение по автомобильным дорогам в международном сообщении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ российским перевозчиком является российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров (абзац 3 статьи 1); международная автомобильная перевозка это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств (абзац 5 статьи 1); тяжеловесное транспортное средство представляет собой транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 10 статьи 1).

Проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства (пункт 1 статьи 3).

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (абзац 1 пункта 23.5).

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации (абзац 2 пункта 23.5).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, Правила от 15.04.2011 № 272), согласно которым под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 (абзац 5 пункта 5).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.Из материалов дела следует, что <...> в <...> часов <...> минут местного времени на автомобильных электронных весах «Рубеж-М» с заводским номером № <...> (свидетельство о поверке от <...>№ <...>), которые расположены на автомобильном переходе пункта пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...>, взвешено транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № <...> и полуприцеп «<...>» с государственным регистрационным знаком № <...> с перемещаемым товаром. По результатам взвешивания установлено, что осевая нагрузка на вторую одиночную ось с двухскатными колёсами с учётом инструментальной погрешности весового оборудования составила 11,24 т, что на 1,24 т (12,4%) превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с двухскатными колёсами - 10 т, что подтверждается актом от <...>№ <...>.

Исходя из имеющихся в материалах документов (международная товарно-транспортная накладная от <...>, таможенная декларация на транспортное средство от <...>, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия МА № <...>) ответственным лицом за использование вышеуказанного транспортного средства при совершении международных перевозок является ИП ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Л.В.И. осуществлял перевозку груза. Будучи перевозчиком, ИП ФИО1 должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих невозможность со стороны ИП ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет, поскольку, из-за некачественной дороги Биробиджан <...> возможно произошло смещение груза в кузове, которое до взвешивания на весах Биробиджанской таможни не было установлено, сам по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, из пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённых приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значение весовых и габаритных параметров, установленных Правилами от 15.04.2011 № 272, обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера, то есть размещать груз таким образом, чтобы избежать смещения груза, а в случае не возможности такого размещения осуществлять надлежащее крепление груза, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к указанным Правилам.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении ИП ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении ИП ФИО1 вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, которое не является максимальным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда от <...>, которым отставлено без изменения постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни К.Т.В. от <...>№ <...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ча по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева